Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 от 05.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 06 апреля 2016 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., подсудимого Федорова А.В., защитника – адвоката Исаченко Д.В. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей В., при секретаре Соколовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-16/2016 (25136242) в отношении:

Федорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,

установил:

25 октября 2015 года около 7 часов 20 минут, водитель Федоров А.В. управляя личным, технически исправным седельным тягачом марки «VOLVO FH12420», регистрационный знак №, с полуприцепом марки «SCHMITZ SK024L», регистрационный знак № груженным грузом, двигался в восточном направлении по автомобильной дороге федерального значения «Байкал» М-53, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль без учета дорожных условий, в условиях гололеда, избрал скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля для выполнения требования Правил, а именно со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования, водитель Федоров А.В. на 1126 километре вышеуказанной автомобильной дороги, впереди на расстоянии около 200 метров, увидел, как движущий ему на встречу автомобиль марки «ФОРД ESCAPE», регистрационный знак № под управлением водителя Н. перевозящего на переднем пассажирском сидение пассажира П. вынесло на его полосу движения, продолжая не выполнять требования п. 10.1 (ПДД РФ) не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, вместе с тем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1.4 (ПДД РФ) согласно которого «на территории Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п.9.1 (ПДД РФ), согласно которых «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 1,8 метра от левого края проезжей части на юг по ходу движения и 274,6 метра от дорожного знака 6.13 (ПДД РФ) «километрового знака» с отметкой «1125» на восток допустил лобовое столкновение с автомобилем «ФОРД ESCAPE» под управлением водителя Н., который полностью вернулся на свою полосу движения.

В результате чего, водителю Н. по неосторожности причинена сочетанная тупая травма тела, с повреждениями, условно разграниченными в группы:

Закрытая черепно-мозговая травма: правостороннее субдуральное кровоизлияние, множественные субарахноидальные кровоизлияния, множественные очаги ушибов головного мозга, частичный разрыв атланто- окципитального сочленения.

Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные полные поперечные переломы ребер с обеих сторон с повреждением отломками рёбер костальной плевры, сердечной сорочки, передних стенок левого и правого желудочков сердца, множественные ушибы легких с обеих сторон, полный поперечный разрыв аорты на уровне 5 грудного позвонка, левосторонний гемоторакс 2500мл.

Закрытая тупая травма живота и элементов забрюшинного пространства: линейный подкапсульный разрывы печени, гемоперитонеум 50мл., кровоизлияния в околопочечную клетчатку в области ворот почек с обеих сторон. Полный винтообразный перелом правой бедренной кости, полный разрыв симфиза лонного сочленения, многофрагментарно- оскольчатый перелом правого надколенника, многофрагментарно- оскольчатый перелом с разрушением дистальной головки левой болышеберцовой кости, многофрагментарно- оскольчатый перелом левой малоберцовой кости, полный поперечный перелом левой локтевой кости, перелом шиловидного отростка левой лучевой кости с вывихом её головки, полный вывих основной фаланги 1 пальца правой кисти. Множественные кровоподтеки, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, рвано-ушибленные раны верхних и нижних конечностей, от которых в комплексе последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 177 от 12 января 2016 г., сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся, в том числе травматическим разрывом аорты с развитием массивной кровопотери, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.10 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данная сочетанная тупая травма тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть Н. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, с вышеуказанными полученными повреждениями, которые в комплексе состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Пассажиру автомобиля под управлением водителя Н., П., пристегнутой ремнем безопасности, по неосторожности причинена сочетанная тупая травма тела, комплекс которой составляют следующие повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде очагового субарахноидального кровоизлияния в правой теменной доле, ушиба головного мозга в правой теменной и лобной долях, кровоизлияния в кожном лоскуте головы в правой теменной области, ссадины нижней губы (3); закрытая тупая травма грудной клетки в виде полных поперечных переломов 1-8 ребер справа по линиям между среднеключичной и переднеподмышечной, полного поперечного перелома 4 ребра справа по задней подмышечной линии, отрывного перелома рукоятки грудины (клинически), разрыва 1-го реберно-грудинного сочленения справа (клинически), ушиба правого легкого, кровоподтеков грудной клетки (2); закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети; закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в области латерального мыщелка; закрытый полный поперечный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети; закрытый полный поперечный перелом правой лучевой кости в области нижнего эпифиза; закрытый полный поперечный перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети; зарытый оскольчатый перелом 1-й пястной кости левой кисти; закрытые переломы 2,3,5 плюсневых костей справа с вывихом в суставе лисфранка (клинически); размозжение подкожно-жировой клетчатки и мышц в области коленных суставов и голеней с обеих сторон; перелом тела 1 -го поясничного позвонка в передневерхнем отделе (клинически); раны левой кисти (2) и правого предплечья (1), поверхностную рану области правого лучезапястного сустава; ссадины левой кисти (7): множественные кровоподтеки правого бедра (3), правой голени (3) со ссадиной на их фоне, области правого голеностопного сустава (1), правой стопы (1), области левого коленного сустава (1) со ссадиной на его фоне, левой голени (1) с двумя ссадинами на его фоне, левой стопы (2), области левого голеностопного сустава (1), области правого локтевого сустава (1), правого плеча (1), от которых в комплексе последняя скончалась 11.11.2015 года в лечебном учреждении.Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1 от 15 января 2016 года, повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, квалифицируются в совокупности, по наиболее тяжелому повреждению, каковым является закрытая тупая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся ушибом головного мозга с очаговыми и стволовыми расстройствами, которая, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г, п.6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г) данное повреждение, и, соответственно, вся вышеописанная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть П. наступила в результате вышеуказанной сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся двусторонней бронхопневмонией, полиорганной недостаточностью, симптоматическими язвами желудка с развитием желудочного кровотечения, отеком и дислакацией головного мозга, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Федоров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Исаченко Д.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевшая В. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ потерпевшей разъяснены.

Потерпевший П. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ потерпевшему разъяснены, о чем он представил заявление от 06.04.2016 года.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Федорова А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение Федорова А.В. в судебном заседании то, что на учете у врача психиатра он не состоит, имеет среднее образование, следовательно подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно (т. 2 л.д. 38-40), однако ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области Дорожного движения (т. 2 л.д. 24); на учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д. 32,33), кроме того учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершения преступления (т.2 л.д. 1-2,15-16), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении жены - пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, изложенных и иных данных о личности подсудимого (т.2 л.д. 20-31, 34-37), характеризующегося в целом положительно, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, - суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Федорову А.В. необходимо назначить в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

Учитывая, что в судебном заседании гражданский истец В. добровольно отказалась от заявленных исковых требований о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 300000 рублей (т. 1 л.д. 212), пояснив, что данный ущерб ей полностью возмещен подсудимым Федоровым А.В., то суд считает возможным принять отказ гражданского истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73,74)суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Федорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст.75.1 УИК РФ, осужденному Федорову А.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Федорову А.В. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Федорову А.В. время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федорову А.В. оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В. о взыскании с Федорова А.В. 300000 рублей причиненного материального ущерба, прекратить в связи с отказом истца от заявленного иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке ИП А.: седельный тягач марки «VOLVO FH12420», регистрационный знак №, - возвратить Федорову А.В.; автомобиль марки «ФОРД ESCAPE», регистрационный знак №, - возвратить В.; полуприцеп марки «SCHMITZ SK 024L», регистрационный знак №, хранящийся у Федорова А.В. (т. 1 л.д. 74), - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: