Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

12-389/18

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2018 года                  г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу Безрукова Дмитрия Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Белозеровым О.Н., о привлечении Безрукова Д.Ю. к ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Белозеровым О.Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Безрукова Д.Ю. за нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Белозерова О.Н. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Безруков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по обстоятельствам нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21.40ч. п.8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части.

Безруков Д.Ю. в своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, поскольку считает, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием достаточных доказательств вины.

Безруков Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление, так как ДД.ММ.ГГГГ. в 21.40ч. п.8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> перед поворотом налево он занял крайнее положение на проезжей части, вина в его действиях отсутствует, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ильичевой А.А. Также пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он попросил дочь разместить объявление в интернете с целью поиска очевидцев, на которое откликнулся Обертышев С.В., данные сайта назвать затруднился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Обертышев С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов он управлял транспортным средством, двигался по ул. <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> он остановился на красный сигнал светофора, водитель Безруков Д.Ю. на т/с Хендай Элантра ехал в четвертом ряду, в третьем ряду двигалось т/с Тойота темно-серого цвета. Безруков Д.Ю. включил левый поворотник, он это заметил, так как приближался к светофору, а Безруков Д.Ю. уже стоял на линии светофора. Далее водитель т/с Тойота Рав 4 двигалась по полосе встречного движения, допустила столкновение с т/с Хендай Элантра. Пояснить, почему указанные обстоятельства не были им озвучены при опросе сотрудником ГИБДД не смог, он перепутал количество полос. С Безруковым Д.Ю. ранее знаком не был, примерно весной его сын в интернете нашел объявление Безрукова Д.Ю., который разыскивал очевидцев дорожно-транспортного происшествия, он созвонился с Безруковым Д.Ю. и проследовал в ГИБДД для дачи объяснений. Назвать данные сайта, на котором было опубликовано объявление затруднился, полагал, что на сайте ГИБДД. Запомнил участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку это событие для него не рядовое. Он также являлся свидетелем других дорожно-транспортных происшествий, однако не помнит участников и транспортные средства, которые в них участвовали.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Безрукова Д.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Белозеровым О.Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Безрукова Д.Ю. за нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Белозерова О.Н. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Безруков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по обстоятельствам нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21.40ч. п.8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения Безруковым Д.Ю. подтверждается рапортом инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ письменным опросом Веретянкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он являлся свидетелем вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, т/с Хендай Элантра двигался в в третьем ряду, включил левый поворотник и пытался выполнить поворот в сторону ЗАО «БКК», в это время в 4 ряду двигался автомобиль Тойота Рав 4 со скоростью 40-60 км/ч, в результате т/с Хендай Элантра ударил т/с Тойота Рав 4 в заднюю правую сторону, во время движения горел разрешающий сигнал светофора; фотоматериалами с места ДТП, письменным опросом Обертышева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.40ч. он следовал по ул. <адрес> в направлении <адрес> в крайнем правом ряду, на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> он остановился на красный сигнал светофора, во втором ряду находился автомобиль, в третьем ряду стоял автомобиль Хендай красного цвета, позади которого двигался а/м Тойота Рав4, после включение зеленого сигнала светофора водитель т/с Тойота Рав 4 выехал в ряд, над которым был включен запрещающий сигнал реверсивного светофора, в момент поворота налево автомобиля Хендай произошло соприкосновение, после которого т/с Тойота Рав 4 проехал вперед и остановился; письменным опросом Безрукова Д.Ю., согласно которым перед моментом дорожно-транспортного происшествия он двигался в крайнем левом ряду, перед поворотом налево убедился, что за ним не следуют транспортные средства, осуществил поворот налево, в этот момент произошло столкновение; письменным опросом Ильичевой А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.40ч. она следовала по ул. <адрес> в сторону <адрес>, по четвертой полосе, в этот момент горели две зеленые стрелки реверсивного движения, в третьей линии стоял автомобиль Хендай. Приближаясь к перекрестку ул. <адрес> и <адрес> по 4 линии, автомобиль Хендай с третьего ряда включил левый поворотник, и, не видя ее, продолжил движение; ответом Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Безрукова Д.Ю. за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, и другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что он не нарушал правил дорожного движения несостоятельны, и опровергаются вышеуказанными доказательствами, при этом показания свидетеля Обертышева С.В., данные им в судебном заседании, являются противоречивыми с объяснениями, данными им ДД.ММ.ГГГГ не согласуются с другими материалами дела и вышеприведенными доказательствами. Доводы заявителя и свидетеля Обертышева С.В. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель т/с Рав 4 двигалась по полосе с красным сигналом реверсивного движения, а Безруков Д.Ю. двигался по четвертой полосе в опровергаются также схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что транспортное средство непосредственно до момента дорожно-транспортного происшествия под управлением Ильичевой А.А. двигалось по полосе с разрешенным сигналом реверсивного движения, со схемой и Ильичева А.А. и Безруков Д.Ю. были согласны, а также пояснениями свидетеля Веретянкина А.В., который был опрошен непосредственно после момента ДТП, пояснениями Ильичевой А.А., которые не заинтересованы в исходе дела. В связи с изложенным, показания свидетеля Обертышева С.В. нельзя признать достоверными.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина Безрукова Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, обоснованность привлечения Безрукова Д.Ю. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 5 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.