Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2018 от 02.08.2018

Уголовное дело № 1-149/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 августа 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого Набиева С.К.,

защитника подсудимого – адвоката Нигматуллина Р.Р.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Набиева С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, примерно в 12 часов, на 56 км. автодороги «<данные изъяты>», участок «<данные изъяты>» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, Набиев С.К., управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без атмосферных осадков, сухого дорожного покрытия - асфальт, двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ, согласно которым «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью 110 км/ч, а на остальных дорогах – не более 90 км/ч», действуя легкомысленно, проявляя преступную самонадеянность, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, осознавая, что допускает нарушение ПДД РФ, двигался со скоростью около 110 км/ч, которая превышала максимально допустимую скорость движения - 90 км/ч, не убедился в том, что полоса предназначенная для движения во встречном направлении, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и как следствие, нарушив указанные пункты ПДД РФ, в процессе обгона движущейся впереди в попутном направлении колонны транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, по которой движущийся впереди автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 приступил к совершению маневра обгона автопоезда <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и при возникновении опасности для движения, он (Набиев С.К.) не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, а продолжил маневр обгона с выездом на левую обочину, по которой движение запрещено, где допустил занос автомобиля вправо с последующим выездом на проезжую часть, на которой, в процессе заноса допустил касательное столкновение управляемого им автомобиля с левой боковой частью полуприцепа указанного автопоезда, под управлением водителя ФИО3 и затем допустил съезд своего автомобиля в левый кювет с последующим его опрокидыванием.

В результате данного дорожного – транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде «<данные изъяты>», которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №194н от 28.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Набиев С.К. в судебном заседании согласился, виновным себя в совершении преступления, признал полностью.

Действия подсудимого Набиева С.К. суд квалифицирует по ч. ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Набиева С.К. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Набиев С.К. после ДТП пришел к нему в больницу, попросил прощение, загладил причиненный ему вред полностью, в размере 20 000 рублей, и он никаких претензий к подсудимому не имеет, прощает его. Преступление, в котором Набиев С.К. обвиняется относится к категории небольшой тяжести и к уголовной ответственности он ранее не привлекался.

Подсудимый Набиев С.К. и его защитник – адвокат Нигматуллин Р.Р выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением Набиеву С.К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Артюк А.А. в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что для освобождения Набиева С.К. от уголовной ответственности имеются следующие основания.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Набиев С.К. совершил впервые преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, не представляющее по своему характеру повышенной общественной опасности; каких-либо общественно-опасных последствий после совершения преступления не наступило; по месту жительства Набиев С.К. характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Набиева С.К. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.264 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░