Решение по делу № 2-71/2013 от 03.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-71/2013

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

пос. Параньга                                                                                  03 апреля 2013 года

Судебный участок № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл в составе председательствующего мирового судьи Верещагиной Е.Л., 

при секретаре Хадиевой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице  Отделения Марий Эл № 8614 (далее Банк) к Фатхуллину Р.Г. о взыскании денежных средств по Кредитному договору № *** от 30 марта 2011 года, расторжении кредитного договора,

        У С Т А Н О В И Л:

Между Банком и Фатхуллиным Р.Г. 30 марта 2011 года был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику "Потребительский кредит" в сумме *** рублей под 21,00 % годовых  на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № ***, открытый в филиале Кредитора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В качестве обеспечения договоры поручительства/имущественного залога не заключались.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором, денежные средства в размере *** рублей были выданы ответчику (заявление индивидуального заемщика на зачисление кредита от 30 марта 2011 года).

Ответчик  исполняет взятые на себя обязательства по заключённому договору не полностью и не своевременно.

На основании изложенного, истец просит взыскать общую сумму образовавшейся задолженности в размере 23694 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4910 рублей 83 копейки, а также расторгнуть кредитный договор № *** от 30 марта 2011 г., заключенный между Банком и ответчиком Фатхуллиным Р.Г.

В судебном заседании представитель истца Ширков А.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Фатхуллин Р.Г. участия не принимал, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ -  суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки  и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

30 марта 2011 года между Фатхуллиным Р.Г. и Банком заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику Потребительского кредита на сумму *** рублей на цели личного потребления под 21,00 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается на основании ст. 310 ГК РФ.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств право истца требовать  возврата суммы кредита и причитающихся процентов также закреплено пунктом 4.2.3 кредитного договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Кредитного договора).

Истец произвел расчет задолженности ответчика по состоянию на 04 марта 2013 года:

задолженность по неустойке	61,48 руб.
просроченные проценты	386,82 руб.
просроченный основной долг	23246,11 руб.
общая задолженность составляет	23694 рубля 41 копейка

Данный расчёт судом проверен, признан правильным и сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес должника 30 января 2013 г. было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 01 марта 2013 г. с уплатой причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, а также с предложением о расторжении соответствующего кредитного договора. Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора от 30 марта 2011 года, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 23694 рублей 41 копейка и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера государственной пошлиной в общей сумме 4910 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице  Отделения Марий Эл № 8614 и взыскать с ответчика Фатхуллина Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице  Отделения Марий Эл № 8614   задолженность по кредиту в сумме 23694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 41 копейка, а также государственную пошлину в сумме 910 (девятьсот десять) рублей 83 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № *** от 30 марта 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Фатхуллиным Р.Г..

Взыскать с Фатхуллина Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице  Отделения Марий Эл № 8614 государственную пошлину в связи с заявленным требованием неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                                    Е.Л. Верещагина