Решение по делу № 2-428/2016 от 21.07.2016

Дело №№ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие должным образом уведомленного представителя истца

с участием ответчика Головко В.С., действующего, как и от своего имени, так и от имени ООО «Строймастер» на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер», Головко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер», Головко В.С. о досрочном солидарном взыскании задолженности в размере 282504,32 рублей (из которых просроченный основной долг 258 613 руб., просроченные проценты 18689,08 руб., задолженность по неустойки 5202,24 руб.), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6025,04 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Строймастер» был предоставлен кредит в размере 490 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. При этом заемщик ООО «Строймастер» принял на себя обязательство возвратить кредит и платить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях договора, однако взятых на себя обязательств своевременно не исполнял.

В обеспечение возврата данного кредита был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Головко В.С.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита была выдана ООО «Строймайстер», что подтверждается платежным поручением. Банк неоднократно пытался отрегулировать этот спор и предлагал, путем направления заказных писем, погасить текущую задолженность, однако ответчики, этого до настоящего времени не исполнили. Сумма долга растет, и с тем, чтобы не множить убытки должников, Банк вынужден обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание истец, будучи должным образом уведомленным, не явился, в заявлении поддержав исковые требования в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель ООО «Строймайстер» - директор Головко В.С., действующего как и от своего имени так и от имени ООО «Строймастер», иск по изложенным в нем доводам и размере признал.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Разъяснив сторонам последствия принятия судом признания иска ответчиками, суд принимает его, поскольку признание сделано добровольно, без каких либо условий, не противоречит закону (статьям 811,330 ГК РФ) не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в следствии чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, иск надлежит удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6025,04 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер», Головко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер», Головко В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 282504,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг 258 613 руб., просроченные проценты 18689,08 руб., задолженность по неустойки 5202,24 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер», Головко В.С. в пользу Публичного акционерного общества в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 6025,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко