Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-38/2018 (1-1-268/2017;) от 27.12.2017

№1-1-38/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       27 февраля 2018 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., Аллахяровой Д.М., подсудимого Васева Александра Олеговича, защитника адвоката Резанова И.А., представившего удостоверение № 2964 и ордер № 025351, при секретаре Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <дата> по <дата> в дневное время Васев А.О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение нежилого <адрес> <адрес> <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, Васев А.О., в указанный выше период времени, спустя около двух часов после возникновения умысла на кражу, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к дому №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>. После чего, Васев А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертые двери незаконно проникли в помещение двора вышеуказанного дома. Далее Васев А.О., реализуя совместный умысел на кражу с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свободным доступом, незаконно проник в помещение нежилого дома, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: гидроаккумулятор «WESTER» от водной станции стоимостью 1000 рублей, с установленными на нем реле давления стоимостью 400 рублей, манометром стоимостью 100 рублей, муфтой размером 1/2" стоимостью 50 рублей, пятивыводным штуцером стоимостью 300 рублей, 2 футорками размерами 1/2"х1/4" стоимостью 30 рублей за 1 штуку на общую сумму 60 рублей, 2 футорками размерами 1"х3/4" стоимостью 70 рублей за 1 штуку на общую сумму 140 рублей, отрезком металлопластиковой трубы длинной 40 см, стоимостью 15 рублей, 2 патрубками размерами 20x1/2" стоимостью 160 рублей за 1 штуку на общую сумму 320 рублей, переходной муфтой размером 3/4"х1 стоимостью 110 рублей, 2 переходниками размерами 3/4"х1/2 стоимостью 80 рублей за 1 штуку на общую сумму 160 рублей, тройником стоимостью 110 рублей, контрогайкой размером 3/4" стоимостью 20 рублей, контрогайкой размером 1" стоимостью 20 рублей, шаровым краном размером 1/2"х3/4" стоимостью 260 рублей. В это время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со двора дома совместно с Васевым А.О. тайно похитил газовый баллон емкостью 50,4 л стоимостью 1500 рублей, с редуктором стоимостью 150 рублей, самовсасывающий насос от водной станции стоимостью 2500 рублей, электрический кабель длиной 15 метров стоимостью 15 рублей за 1 метр на общую сумму 225 рублей. С похищенным имуществом Васев А.О. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 440 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Васев А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Васев А.О. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Васев А.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитником адвокатом Резановым И.А. ходатайство подсудимого Васева А.О. поддержано.

Государственный обвинитель Аллахярова Д.М., потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Васева А.О. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Васева А.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Васева А.О. квалифицируются судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При определении Васеву А.О. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Васевым А.О. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления Васевым А.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый Васев А.О. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил данное преступление.

Такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, в действиях Васева А.О. отсутствует.

Из материалов дела следует, что при даче сотруднику МО МВД России «Красноуфимский» объяснений от <дата> Васев А.О. сообщил обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. 37-38), а также подтвердил их при допросе как в качестве подозреваемого от <дата>, так и в качестве обвиняемого от <дата> (л.д. 185-189, 196-198). Такую позицию подсудимого Васева А.О. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васеву А.О. суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Вместе с тем, преступление совершено Васевым А.О. в период испытательного срока условного осуждения. В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту распивает спиртные напитки, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», ранее судим, привлекался к административной ответственности, в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, из чего следует, что Васев А.О. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, с отменой условного осуждения Васеву А.О. по приговору Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> по основаниям ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Васеву А.О. наказание без дополнительного его вида – ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Васеву А.О. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Васев А.О. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, однако, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить Васеву А.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Васева А.О. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васева А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Васеву А. О. по приговору Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить Васеву А.О. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васеву А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Васева А.О. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Васеву А.О. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Васеву А.О. время отбытия наказания по приговору Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 2 530 рублей за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования осужденного Васева А.О. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <****> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.