Решение по делу № 2-4047/2020 от 19.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 18 июня 2020 года                            Дело № 2-4047/2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/2020 по иску Трухонина А.Н. к Трухонину А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Трухонин А.Н. обратился в суд с иском к Трухонину А.А., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 39946 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8599 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 500000 рублей. Истец передал ответчику 1000000 рублей, что подтверждается распиской, при этом договор займа подписан не был, ответчик обещал подписать его, но впоследствии отказался заключать договор займа. 500000 рублей ответчиком были возвращены истцу добровольно. Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Трухонин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Трухонин А.А. получил от Трухонина А.Н. денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.43).

Из указанной расписки следует, что денежные средства выданы на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке имеется указание, что заключен договор займа.

Как указал Трухонин А.В. в исковом заявлении часть денежных средств в размере 500000 рублей ему была возвращена.

В обоснование иска Трухонин А.Н. ссылался на предоставление ответчику денежных средств в указанной сумме на условиях возврата и неисполнение ответчиком данного обязательства по возврату денежных средств. При этом, истцом указано на неосновательное обогащение ответчика за счет поступивших от истца денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, так как именно суд устанавливает правоотношения сторон и определяет закон, которым следует руководствоваться при этом.

Исходя из заявленных истцом обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие в результате договора займа, а не неосновательного обогащения, как указано истцом при подаче иска.

Из представленной расписки следует, что Трухонин А.А. получил от Трухонина А.Н. денежные средства в размере 1000000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из условий расписки суд считает, что между Трухониным А.А. и Трухониным А.Н. был заключен договор займа.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Таким образом, учитывая, что письменная форма договора соблюдена, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, расписка до настоящего времени находится у Трухонина А.Н. и не содержит каких-либо надписей о возврате денежных средств в полном объеме, в связи с чем суд находит, что исковые требования Трухонина А.Н. о взыскании с ответчика Трухонина А.А. суммы долга в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39946 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, однако проценты подлежат взысканию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как исходя из представленной расписки следует, что денежные средства передавались в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких либо сведений о том, что деньги передавались под проценты, расписка не содержит, а потому проценты подлежат взысканию со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 14850 рублей 51 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 6,5%; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 6,25%; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 6,25%; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 6%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8599 рублей, однако с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8348 рублей 51 копейка.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трухонина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Трухонину А.А. в пользу Трухонина А.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14850 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8348 рублей 51 копейка.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 июня 2020 года.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени                                               Ю.А.Никитина