Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2019 ~ М-94/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-98/2019                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

3 сентября 2019 года                                город Полярный

Полярнинский    гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Васильковой Е.Л., с участием истца – командира войсковой части № ... Кузнецова Д.Г. и ответчика Манзурина Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № ... о привлечении военнослужащего войсковой части № ... капитана Манзурина Эдуарда Олеговича к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № ... обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Манзурина к ограниченной материальной ответственности за причинение ущерба, причиненного неправомерным списанием горюче-смазочных материалов (далее ГСМ).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что по результатам проверки, проведенной в период с 13 февраля по <дата> контрольной группой *** войсковой части № ... (далее танкер) выявлено неправомерное списание в 2015 году дизельного топлива и моторного масла *** в количестве на общую сумму 4737375 рублей, что было отражено в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № ... от <дата> № ... (далее Акт). В нарушение требований п.9 приложения 2 к приказу Министра обороны РФ 1994 года № ... «О нормах и порядке расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей в Военно-морском флоте» (далее Приказ № ...), а также в нарушение установленных норм, по актам о списании материальных запасов от <дата> № ..., от <дата> № ... и от <дата> № ..., дизельное топливо списано на работу каждого из двух главных двигателей по 810 кг/ч, а не на один ходовой час корабля. При этом работа главных двигателей на холостом ходу при списании дизельного топлива не учитывалась. В вышеуказанных актах о списании Манзурин, являющийся на тот момент начальником службы горючего и смазочных материалов войсковой части № ... подтверждал правильность расхода топлива и масла в соответствии с нормами. В связи с изложенным Манзурин подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Командир войсковой части № ... в судебном заседании, кроме того, указал, что Акт, в части незаконного списания ГСМ, был обжалован истцом в суде, однако административное исковое заявление вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда было оставлено без удовлетворения.

Манзурин в судебном заседании иск не признал, указав, что расход топлива по норме для главных двигателей танкера установлен в размере 810 кг. на один ходовой час. Поскольку на корабле установлено два главных двигателя, то указанную норму применяли к работе каждого из двух двигателей. Вместе с тем, по мнению проверяющих, расчет расхода не зависит от количества работающих главных двигателей. Буквальное прочтение норм позволяет их применять для расчета в порядке, отличном от приведенного в Акте, которые он применял по невнимательности. При этом за разъяснениями, в части применения нормы расходов в зависимости от количества главных двигателей в вышестоящие довольствующие органы не обращался.

Также пояснил, что он не участвовал в ходе проведения ревизии, поскольку с июля 2017 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № ..., в представленных суточных и эксплуатационных журналах, а также формулярах главных двигателей танкера имеются расхождения по времени работы двигателей с ежемесячными расшифровками. Количество часов работы двигателей в расшифровках указано меньше, чем в соответствующих журналах.

Начальник ФЭС, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, Манзурин с <дата> проходил военную службу в войсковой части № ... в должности ***. На основании приказа командующего Северным флотом от <дата> № ... ответчик назначен на аналогичную должность в войсковую часть № ..., дела и должность по которой принял <дата> (приказ командира войсковой части № ... от <дата> № ...).

Согласно Акту, на танкере выявлено неправомерное (незаконное) списание дизельного топлива и масла моторного ***, на общую сумму 4737375 рублей, поскольку списание проводилось на работу каждого из двух главных двигателей по 810 кг/ч, а не на один ходовой час корабля. При этом работа главных двигателей на холостом ходу при списании дизельного топлива не учитывалась.

В соответствии со справкой-расчетом незаконного (сверхнормативного) списания ГСМ по актам о списании материальных средств на танкере (приложение № ... к Акту), количество неправомерно списанного дизельного топлива составило 86676 кг, моторного масла *** – 2690,5 кг, на общую сумму 4737375 руб.

Командир войсковой части № ... направил начальнику Управления свои возражения по вышеуказанным в Акте обстоятельствам.

Комиссия Управления, рассмотрев эти возражения, оставила их без удовлетворения, о чем составила протокол от <дата> № ....

Согласно сообщению начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» от <дата>, сумма ущерба, причиненного незаконным списанием ГСМ на танкере в размере 4737375 рублей внесена в книгу учета недостач частично в размере 42750 рублей, которые по платежному поручению № ... от <дата> внесены на расчетный счет финансового органа.

Из решения 224 гарнизонного военного суда от 17 января 2019 года и апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от 14 мая этого же года усматривается, что в удовлетворении требований о признании Акта, в части неправомерного списания на танкере ГСМ, незаконным и уменьшении суммы ущерба, судом отказано.

Обстоятельства сверхнормативного списания ГСМ на танкере подтверждаются актами о списании материальных запасов от <дата> № ..., от <дата> № ... и от <дата> № ... и соответствующими расшифровками о расходе горючего и смазочных материалов.

Указанные акты содержат заключение органа (службы) материально-технического обеспечения, из которого следует, что начальник службы горючего и смазочных материалов войсковой части № ... *** Манзурин подтвердил, что расход произведен по нормам.

На основании ст.4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон), за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из положений п. 3 ст. 9 Закона следует, что если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить по окончании административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Возмещение ущерба в данном случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковое заявление было подано командиром войсковой части № ... не имеющим полномочий на его предъявление, поскольку на момент составления Акта от <дата>, установившего незаконной списание дизельного топлива и масла, Манзурин проходил военную службу в войсковой части № ....

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если оно подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Поскольку право искового требования в силу Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предоставлено командиру воинской части по новому месту военной службы военнослужащего Манзурина (войсковая часть № ...), исковое заявление, поданное в суд командиром войсковой части № ..., то есть лицом, не имеющим полномочий на предъявление в суд иска к военнослужащему другой воинской части, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225, 331 и 332 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № ... о привлечении военнослужащего войсковой части № ... капитана Манзурина Эдуарда Олеговича к ограниченной материальной ответственности оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу           М.Л. Киселев