Решение по делу № 2-762/2012 (2-6357/2011;) ~ М-5346/2011 от 08.09.2011

                                        Гражданское дело №

Копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Красовской А.Г.,

с участием представителя истца Сингурли Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» к Петрияко ОВ, Жидковой ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Банк <данные изъяты>» предъявил в суд иск к Петрияко О.В., Жидковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57054,85руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Петрияко О.В. был заключен кредитный договор КД №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с Жидковой Е.П. был заключен договор поручительства. Ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом. Срок возврата кредита истек. Ответчики имеют задолженность перед истцом в размере 57054,85руб., в том числе основной долг по кредиту 46661,34руб., пени 10393,51руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 57054,85руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1911,65 руб.

В судебном заседании представитель истца Сингурли Е.Ф., действующая на основании доверенности №-К/2216-09-82 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

              Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам, имеющимся в материалах дела. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчиков не поступало. Уважительность причин своей неявки ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 816 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Петрияко О.В. был заключен кредитный договор КД №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Жидковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства № <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязался перед ЗАО «Банк <данные изъяты>» отвечать за исполнение Петрияко О.В. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно п.6 договора поручительства, заключенного с Жидковой Е.П., договор поручительства вступает в силу с даты подписания кредитного договора и действует до истечение двух лет со дня истечения срока возврата кредита.

Поскольку срок исполнения кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, действие договора поручительства прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Жидковой Е.П. прекратилось и соответственно в исковых требованиях к поручителю следует отказать.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Ответчиком Пичугиным было уплачено в пользу банка часть платежей, которые в нарушение положений ст.319 ГК РФ были зачтены банком в счет погашения пени, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1000 руб., пошел полностью на погашение пени в размере 1000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1000 руб., пошел полностью в погашение пени в размере 1000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2000 руб., пошел полностью в погашение пени в размере 15000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 4000 руб., пошел сначала в погашение пени в размере 3428,34 руб., в оставшейся сумме на погашение процентов в размере 571,66 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 1500 руб., пошел полностью в погашение пени в размере 1500 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2000 руб., пошел полностью в погашение пени в размере 2000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2500 руб., пошел полностью в погашение пени в размере 2500 руб.

    Соответственно сумма в размере 13428,34 руб. (1000+1000+2000+3428,34+1500+2000+2500), которая пошла в погашение пени, должна быть засчитана сначала в сумму основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу банка суд взыскивает задолженность по кредитному договору в части основного долга 33233 руб.= (46661,34 – 13428,34), пени в размере 10393,51 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1508,80 руб., исходя из следующего расчета (43626,51-20000)х3%+800.

.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» удовлетворить частично.

    Взыскать с Петрияко ОВ в пользу Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 43626 рублей 51 копейку, возврат государственной пошлины в размере 1508 рублей 80 копеек, а всего 45135 (сорок пять тысяч сто тридцать пять) рублей 31 копейку.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «Банк <данные изъяты>» отказать.

    В удовлетворении исковых требований к Жидковой ЕП Закрытому акционерному обществу «Банк <данные изъяты>» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            подпись                                            Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                                       Н.В.Петелина