Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2016 ~ М-930/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1116/2016

Мотивированное решение составлено 28.06.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2016 года

Камышловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котунову ФИО4 о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Котунову Д.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктом 3.1. - 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет 65 277, 64 руб., в том числе ссудная задолженность – 57 396, 25 руб., проценты за кредит – 70,03 руб., задолженность по неустойке – 7 811, 36 руб.

    В связи с изложенным просит суд досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 277, 64 руб., в том числе ссудная задолженность – 57 396, 25 руб., проценты за кредит – 70, 03 руб., задолженность по неустойке – 7 811, 36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 158 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что он находится в служебной командировке. Также направил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки в размере 7 811, 36 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. (л.д. 5-6)

Свои обязательства по предоставлению заёмщику ФИО1 денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Однако условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 277, 64 руб., в том числе ссудная задолженность – 57 396, 25 руб., проценты за кредит – 70, 03 руб., задолженность по неустойке – 7 811, 36 руб. (л.д. 17).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Заключение кредитного договора явилось добровольным волеизъявлением заёмщика ФИО1 Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к заёмщику, не имеется.

Заёмщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 10).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при уважительных причинах, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в пункте 3.3 кредитного договора размер неустойки, который составляет 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, закон связывает возможность снижения неустойки с наличием совокупности обстоятельств, а именно, наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и явной несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки возможно только в случае предоставления заемщиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако таких доказательств ФИО1 не представил.

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает возможности снизить размер неустойки.

    С учетом изложенного требования о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 33 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:     

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котунову ФИО5 о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать досрочно с Котунова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 277, 64 руб., в том числе ссудная задолженность – 57 396, 25 руб., проценты за кредит – 70, 03 руб., задолженность по неустойке – 7 811, 36 руб.

    Взыскать с Котунова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 158 руб. 33 коп.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья Некрасова Н.И.