Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-230/2017 от 20.02.2017

судья Швецов Д.И. дело №7-366-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания Волосатовой А.О., с участием Ширинкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширинкина М.В. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от 06.12.2016, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.02.2017, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от 06.12.2016 на Ширинкина М.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловано Ширинкиным М.В., в районный суд. В жалобе указывалось на незаконность постановления должностного лица, в силу существенных нарушений требований процессуального закона.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суд г. Перми от 07.02.2017 обжалуемое заявителем постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ширинкин М.В. просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, так как не доказано, что им совершено вменяемое правонарушение.

Ширинкин М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав Ширинкина М.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 в 12:40 на ул. Карбышева,6 г. Перми водитель Ширинкин М.В. управлял автомобилем VOLKSWAGEN г/н **, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ширинкина М.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2016; объяснениями водителя Ширинкина М.В., содержащимися в протоколе, из которых следует, что пешеходов, переходивших не видел из-за автобуса; объяснениями инспектора С., рапортом инспектора Г.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ширинкина М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ширинкина М.В. в его совершении.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Ширинкин М.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте и объяснении, судья районного суда правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Доводы жалобы о несогласии Ширинкина М.В. с оценкой, данной судьей районного суда, представленным в дело доказательствам, носит субъективный характер, и не имеет правового значения для дела. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Ширинкину М.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от 06.12.2016, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.02.2017, вынесенные в отношении Ширинкина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ширинкина М.В. - без удовлетворения.

Судья-