Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7542/2016 ~ М-6577/2016 от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016г.                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                                Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7542/2016 по иску Белоусовой О.В. к ТСЖ «Ладья» о перерыве течения срока исковой давности, обязании провести корректировку размера платы за отопление,

Установил:

Белоусова О.В. обратилась с суд с иском к ТСЖ «Ладья», в котором указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Дом с 2006г. обслуживается ТСЖ «Ладья». В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления). Индивидуальные приборы учета отопления отсутствуют. Плата за отопление за 2006-2010г.г. начислялась равными долями в течение года, однако корректировка платы за отопление в соответствии с показаниями пробора учета тепловой энергии не производилась, излишне внесенные денежные средства жильцам не возвращены. С 2006 по 2013г. она неоднократно обращалась в ТСЖ с заявлениями о корректировке платы за отопление. Решением общего собрания собственников ТСЖ «Ладья» в 2012г. денежные средств по экономии отопления было решено включать в резерв по статьям на содержание и ремонт. В 2014г. она так же обращалась в Жилищную инспекцию, ТСЖ было выдано предписание, установлено, что решение общего собрания не соответствует требованиям п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. ТСЖ долг по корректировке за 2006-2010г. признает, однако корректировку оплаты отопления не производит, считает, что в апреле 2014г. истек срок исковой давности. В 2011-2013г. корректировка платы за отопление производилась, что, по мнению истицы, свидетельствует о признании ответчиком долга по корректировке, и в соответствии со ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. В квитанции за декабрь 2012г. ей предложено к оплате 4 339,61руб. - квартплата, и долг в размере 1 909,86руб., а всего 6 249,47руб., указанную сумму она не оплатила в связи с переплатой за отопление с 2006г. и за горячую воду с 2011г., о чем уведомила ТСЖ. До настоящего времени ТСЖ выставляет ей долг в размере 6 249,47руб.. С 2014г. она плату за отопление не вносит, полагая, что сумма долга по корректировке платы за отопление перед ней не погашена. Просит течение срока исковой давности по вопросу корректировки платы за отопление за 2006-2010г. считать с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку корректировка платы за отопление была произведена в апреле 2014г.; обязать ТСЖ «Ладья» произвести корректировку платы за отопление за 2006-2010г.г.; обязать ТСЖ «Ладья» не выставлять истице в качестве долга сумму в размере 6 249,47руб. за 2012г.. Взыскать с ТСЖ «Ладья» расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Истица в судебное заседание неоднократно не являлась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ТСЖ «Ладья» - адвокат Харитонова Н.В. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы. Исковые требования не признала, пояснила, что задолженность за 2012г. в размере 6 249,47руб. погашена истицей платежами за июль 2013г.. Платежи, поступающие от истицы, ТСЖ зачитывало в счет погашения квартплаты за текущий месяц, если оплата производилась по квитанции с указанием платы за определенный период. Когда платеж превышал размер платежа за выставляемый текущий период, и в платежке не указывался иной период оплаты, денежные средства списывались в счет погашения задолженности за прошлые периоды. Просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ГЖИ Самарской области, ЗАО «ПТС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 20 - 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом установлено, что Белоусова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный дом обслуживается ТСЖ «Ладья». Устав ТСЖ «Ладья» утвержден на общем собрании будущих собственников ДД.ММ.ГГГГ.. ТСЖ «Ладья» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «Ладья» и Белоусовой О.В. заключен договор на обслуживание общего имущества и производство расчетов за коммунальные услуги.

Истица просит считать началом течения срока исковой давности по вопросу корректировки платы за отопление за 2006-2010г.г. считать с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ТСЖ «Ладья» произвести корректировку платы за отопление за 2006-2010г.г., а так же обязать ТСЖ не выставлять к оплате сумму долга 6 249,47руб..

Между тем, судом установлено, что истица Белоусова О.В. в 2012г., 2013г. обращалась в ТСЖ «Ладья» с заявлениями по вопросу корректировки платы за отопление за период с 2006г. по 2011г. (л.д. 26-28).

На основании обращения Белоусовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в ГЖИ была проведена проверка документации ТСЖ Ладья, в ходе которой было установлено, что на основании решения общего собрания ТСЖ Ладья денежные средства по экономии отопления было решено включать в резерв по статьям на содержание и ремонт. В 2013г. возврат денежных средств по экономии за отопление потребителям, проживающим по <адрес>, не производился, что противоречит нормам жилищного законодательства, требованиям п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг. Выдано предписание об устранении нарушений. Разъяснено право на обращение в суд.

Актом проверки предписания установлено, что предписание исполнено, выявленные нарушения устранены, произведена корректировка за отопление за период 2011, 2012, 2013гг., указанные корректировки отражены в платежных документах за апрель 2014г.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что истице было известно о нарушении ее права с 2006г., о чем истица указывает в своем исковом заявлении (л.2 иска), а так же подтверждается ее обращениями в ТСЖ Ладья по вопросу корректировки платы за отопление за 2006-2011г.г., о выставлении долга в размере 6 249,47руб. истице стало известно в декабре 2012г., в суд с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что ответчик не оспорил предписание ГЖИ, возможность оспаривания которого допускается законом, выполнил предписание по корректировке платы за отопление за период 2011-2013г.г. не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку исполнение предписания не свидетельствует о признании ответчиком долга (обязанности по корректировке платы за иной период 2006-2010г.г.).

Более того, задолженность 6 249,47руб. к оплате не выставляется, сумма учтена платежами за июль 2013г., что подтверждается сверкой расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований Белоусовой О.А. отказано, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой О.В. к ТСЖ «Ладья» о перерыве течения срока исковой давности, обязании провести корректировку размера платы за отопление, исключении из долга из платежных документов 6 249, 47руб. за 2012г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                                                               Т.А. Маликова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2016г.