Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3113/2019 ~ М-2307/2019 от 28.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты> г/н , под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО2 Как указывает истец, виновным в ДТП является водитель а/м <данные изъяты> ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются документами из ГИБДД. Кроме того виновник ДТП покинул место аварии. Гражданская ответственность истца застрахована в АО "ОСК", обратившись туда с заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также компенсированы расходы за эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб. и за оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость ремонта а/м истца без умета износа по средним ценам региона составила <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.; расходы по оплате по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ответчик, представитель ответчика АО "ОСК", в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.

Судом также установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в АО "ОСК", обратившись в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также компенсированы расходы за эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец обратился с иском к причинителю вреда ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ОСК".

Согласно п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец до предъявления иска в адрес АО «ОСК» с претензией не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░2, ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-3113/2019 ~ М-2307/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Назаров Ашурмат Азаматович
Ответчики
АО "Объединенная страховая компания"
Мешков Антон Юрьевич
Другие
Константинов Дмитрий Михайлович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Цеханович М.К.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
28.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2019Передача материалов судье
28.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2019Судебное заседание
19.06.2019Производство по делу возобновлено
20.06.2019Судебное заседание
24.06.2019Судебное заседание
01.07.2019Судебное заседание
04.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2019Дело оформлено
04.07.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее