Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2022 от 27.04.2022

Мировой судья судебного участка № 18

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Щербачева Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 11 – 39/2022

9 июня 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения заинтересованных лиц материал по частной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.04.2022.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.04.2022 ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с <данные изъяты>, так как в судебном приказе не предусмотрено указание на взыскание судебных расходов, кроме государственной пошлины.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованные лица в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.04.2022 ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с <данные изъяты>, так как в судебном приказе не предусмотрено указание на взыскание судебных расходов, кроме государственной пошлины.

Из заявления о вынесении судебного приказа видно, что взыскатель просит суд взыскать с должника судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 750 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с должника судебных расходов на оказание юридических услуг не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ.

В связи с чем, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По заявленным взыскателем требованиям судебный приказ не может быть выдан по указанным выше основаниям, что по существу правильно определено мировым судьей.

В связи с чем, определение мирового судьи является по существу правильным и не подлежит отмене по одним только формальным соображениям.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.04.2022 оставить без изменения, частную жалобуООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков