Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2015 ~ М-165/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-535(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО12, представителя ответчика на основании доверенности ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «<адрес>» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «<адрес>» с учетом уточнений исковых требований о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на <адрес> общей площадью 45, 3 кв.м., жилой площадью 33, 3 кв.м., лит. е1, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, указав, что она и её дети зарегистрированы и проживают в жилом доме по вышеуказанному адресу. Они занимают половину жилого дома, а именно <адрес>, включающую в себя три жилых комнаты площадью 17 кв.м., 6, 1 кв.м., 10, 2 кв.м., два встроенных шкафа площадью по 0, 7 кв.м., кухню площадью 6, 6 кв.м., коридор – 4 кв.м., а также холодный пристрой лит. е1, через который осуществляется вход в жилые помещения. Она зарегистрирована по данному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ., её дочь ФИО2 с момента рождения – с ДД.ММ.ГГГГ., её сын ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. Родители её мужа ФИО10 и ФИО11 проживали и были зарегистрированы в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Проживают в нем до сих пор. Её муж был зарегистрирован с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом был предоставлен ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с работой в Тресте «<адрес>». Она работала на данном предприятии до пенсии – до ДД.ММ.ГГГГ. Она была зарегистрирована как член семьи нанимателя, также как и её дети. Сейчас дом находится в собственности ОАО «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРП. Дом является двухквартирным общей площадью 91, 9 кв.м. В связи с тем, что первоначальное вселение производилось в период нахождения имущества в государственной собственности, на них распространяется закон о приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в приватизации они не участвовали, поэтому имеют право на приватизацию квартиры, в которой они проживают и зарегистрированы. ФИО2 прописана в спорной квартире с рождения с ДД.ММ.ГГГГ., никуда более не выписывалась. В ДД.ММ.ГГГГ. переезд из <адрес> в <адрес> был связан с местом работы мужа и отца заявителей. ФИО2 на ст. <адрес> прописана не была. Жилой фонд не мог быть включен в план приватизации предприятия. Поскольку ранее жилой дом относился к государственному жилищному фонду, несмотря на приватизацию и реорганизацию в ОАО, истцы сохраняют право на приватизацию, независимо от того, когда она были туда вселены, до реорганизации предприятия в ОАО или после.

Представитель ответчика ФИО13 в суде с иском не согласилась, поддержала письменные возражения по иску (л.д. 114-118), пояснив, что к данным правоотношениям нормы по социальному найму не применимы. На декабрь ДД.ММ.ГГГГ. на момент приватизации из истцов ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выбыла в <адрес> и была зарегистрирована по другому адресу со своим отцом ФИО3Н. С момента выезда договор социального найма был расторгнут, жилищные права на квартиру были утрачены. В ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своей матерью ФИО1 были прописаны и дети ФИО2 и ФИО3, т.е. право на жилое помещение вновь у них возникло в ДД.ММ.ГГГГ. и поэтому ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» на данные отношения уже не распространяется.

Представитель третьего лица ООО «<адрес>» в суд не явился, извещены о рассмотрение дела под роспись в расписке. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО14 в суде пояснил, что договор аренды производственной базы и полдома в <адрес> заключен был с ОАО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ. Каждый день находится на производственной базе, в другой половине дома проживают ФИО15 с мужем постоянно, к ним ездит их сын. ФИО1 и детей там не видел.

Выслушав представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО13, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из инвентарной карточки № учета основных средств ОАО «<адрес>» видно, что дом деревянный брусчатый 2-х квартирный по адресу: <адрес> был поставлен на учет в декабре ДД.ММ.ГГГГ., инвентарный номер № (л.д. 155).

Согласно Акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Производственного объединения «<адрес>», в перечне объектов соц.-культ. быта, передаваемых в хозяйственное ведение АО «<адрес>» значится двухквартирный жилой дом в <адрес> (л.д. 156-181 т.1).

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № Председателя комитета по управлению имуществом <адрес> на базе ПО «<адрес>» учреждено акционерное общество открытого типа «<адрес>» (л.д. 120).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «<адрес>» (учредитель - <адрес> комитет по управлению имуществом) созданное путем акционирования производственного объединения «<адрес>» и являющегося его правоприемником (л.д. 121).

Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух квартир с холодными пристроями лит. е1 и лит. е2, общей площадью 91, 9 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ., физический износ 39% (л.д. 184-188).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № № подтверждает право собственности ответчика на двухквартирный деревянный дом, назначение – жилое, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 91, 9 кв.м., инв. № нет, с двумя холодными пристроями (лит. Е, е1, е2), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, основание регистрации: Акт оценки стоимости зданий и сооружений по «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 153 т.1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за ОАО «<адрес>» зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку малоэтажную, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 154 т.1).

Согласно справке Администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО3Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с дня своего рождения по ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения была зарегистрирована с рождения по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения был зарегистрирован с рождения по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 210 т.1).

Согласно сведениям, представленным Администрацией <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Основание регистрации по месту жительства – ордер № серия «С». Совместно с ним по данному адресу были зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ дочь, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. р., сын, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., жена, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Основание регистрации по месту жительства – личное заявление ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно зарегистрированных граждан по данному адресу нет.

Из похозяйственной книги № Лобановского с/с за ДД.ММ.ГГГГ.г. по <адрес>, похозяйственной книги № <адрес> с/а по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.г. следует, что ФИО16., ФИО2, ФИО3 выбыли из <адрес> в <адрес> на ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 вместе со своим отцом ФИО3Н. выбыли с места жительства <адрес> вселились и зарегистрировались по другому адресу: <адрес>, т.е. расторгли договор найма жилого помещения в <адрес> в одностороннем порядке.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

В силу закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

На момент выезда из спорной квартиры истцы ФИО2 и ФИО3являлись несовершеннолетними, поскольку права детей производны от прав их родителей, и учитывая, что дети приобретают права на жилое помещение в котором проживают, суд полагает, что с момента выезда из спорной квартиры и вселения в квартиру в <адрес>, истцы утратили право проживания по договору социального найма в спорной квартире.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 прибыли со ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированы <адрес> (л.д. 208-209 т.1).

Из заявления ФИО1 в <адрес> с/а о регистрации по месту жительства, следует, что она просить зарегистрировать её по месту жительства <адрес>, жилое помещение предоставлено ОАО «<адрес>» служебное по месту работы постоянно, прибыла со ст. <адрес>, <адрес>. В связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес> просит снять с регистрационного учета её и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: ст. <адрес>, <адрес> (л.д. 189 т.1).

Доводы представителя истца ФИО12 о том, что ФИО2 никогда не снималась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортом с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными документами. Тот факт, что ФИО3Н. снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. не снял с регистрационного учета ФИО2, при этом зарегистрировав её по новому месту жительства в <адрес>, не может являться основанием сохранением жилищных прав ФИО2, которые у неё возникли в период вселения в спорную квартиру в июне ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, установлено, что ФИО2 выехала со своим отцом из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. и вселилась вместе с ним и проживала в <адрес>, которое было предоставлено ФИО5 на основании ордера. Повторно ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение со своей матерью ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, поскольку в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Для истцов, вселившихся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена.

На момент приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ПО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире из истцов была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, но поскольку она выехала в ДД.ММ.ГГГГ. со своим отцом на другое место жительства, право на приватизацию ею было утрачено, истцы ФИО1 и ФИО3 на момент приватизации предприятия в квартире не проживали, соответственно, не приобрели права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение, которое занимают истцы, изначально на момент возникновения правоотношений в ДД.ММ.ГГГГ. по найму уже находилось в собственности акционерного общества, в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к ОАО «<адрес>» о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на <адрес> общей площадью 45, 3 кв.м., жилой площадью 33, 3 кв.м., лит. е1, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Справка

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2015 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского райсуда: Безматерных О.В.