Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2012 ~ М-4034/2012 от 21.06.2012

Дело №2-5030/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Миллер Е.А.

с участием истца Давидюк С.И., ответчика Терновского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Давидюк С.И. к Терновскому О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давидюк С.И. обратился в суд с иском к Терновскому О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в сумме 80 000 рублей. Терновский О.А. обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг возвращен не был, добровольно возвратить долг ответчик отказывается.

В судебном заседании Давидюк С.И. на иске настаивал, пояснил, что ответчик Терновский О.А. является его знакомым, состояли в дружеских отношениях, работали вместе.... ДД.ММ.ГГГГ между ИП Давидюк С.И. и ООО «.....», коммерческим директором которого являлся Терновский О.А. был заключен договор монтажа оборудования, согласно которому исполнитель ИП Давидюк С.И. обязался произвести демонтаж-монтаж оборудования, а заказчик ООО «.....» оплатить услуги по его монтажу в размере 225000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик исполнил свои обязательства, однако ООО «.....» не оплатила часть денежной суммы в размере 80000 рублей. Терновский О.А., являющийся представителем ООО «.....» обязался возвратить денежные средства самостоятельно за свой счет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написал расписку и обещал возвратить 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просил взыскать с Терновского О.А. сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4931,67 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчик Терновский О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Давидюк С.И. и ООО «.....», коммерческим директором которого он являлся, был заключен договор монтажа оборудования, согласно которому исполнитель ИП Давидюк С.И. взял на себя обязательства по демонтажу-монтажу оборудования, а заказчик ООО «.....» должно было оплатить услуги исполнителя в размере 225000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик исполнил свои обязательства, однако ООО «.....» не оплатила часть денежной суммы в размере 80000 рублей. Поскольку он с истцом был давно знаком, Терновский О.А. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку и обещал возвратить Давидюк С.И. оставшиеся денежные средства в размере 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако бизнес распался, и он не смог возвратить денежные средства ввиду тяжелого материального положения. Не возражает против взыскания с него в пользу истца 80000 рублей, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав истца Давидюк С.И., ответчика Терновского О.А., свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Давидюк С.И. заключил с ответчиком Терновским О.А. договор займа денежных средств в размере 80000 рублей, о чем была составлена расписка. Терновский О.А. обязался вернуть 80 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Однако, в указанный срок и до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Факт передачи денег, их сумма, срок возврата указаны в расписке в соответствии с требованиями ГК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который подтвердил, что действительно Терновский О.А. написал расписку о том, что он взял на себя обязанности по уплате долга за ООО «.....», должен был выплатить Давидюк С.И. сумму долга в размере 80000 рублей. Однако в настоящее время фирма не приносит дохода и поэтому Терновский О.А. не выплачивает сумму долга.

Сведения, полученные в результате допроса свидетеля не опровергают обстоятельства, установленные судом по настоящему делу.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 80 000 рублей.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. (в ред. 04.12.2000г.) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд принимает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ- 8%, которая существовала на день предъявления иска в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дня):

80100,0 рублей х 8% : 360 дней х 269 дней = 4 782,22 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 782,22 руб.

Поскольку Терновский О.А. до настоящего времени уклоняется от возврата суммы долга в размере 80 000 рублей, то есть неправомерно удерживает денежные средства, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, с пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 2600 рублей (л.д.3), которую следует взыскать с ответчика Терновского О.А. в пользу Давидюк С.И.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оказание юридических услуг.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг юридических в разумных размерах.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давидюк С.И. к Терновскому О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Терновского О.А. в пользу Давидюк С.И. сумму основанного долга – 80000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4782,22 рублей.

Взыскать с ответчика Терновского О.А. в пользу Давидюк С.И. уплаченную государственную пошлину в размере 2600 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Давидюк С.И. к Терновскому О.А. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме - 25.07.2012 года.

Судья Е.А. Мягкова

Именем Российской Федерации