Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2021 ~ М-691/2021 от 09.04.2021

    Дело № 2-1110/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                     9 июня 2021 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Якимовой И.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Прудниковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Прудниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 25 октября 2012 г.                     № 12/0923/00000/403453 Прудниковой Н.Ю. предоставлен кредит в сумме 250000 руб. под            17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2018 г. составила 345238 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу – 196131 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом – 67637 руб. 09 коп., неустойка – 81470 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Прудниковой Н.Ю. указанную задолженность в сумме 345238 руб. 68 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6652 руб. 39 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Пилюшкина О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Прудникова Н.Ю. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

        Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2012 г. между Банком и Прудниковой Н.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор                         № 12/0923/00000/403453, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 25 числа каждого месяца в размере 7782 руб., согласно графику гашения кредита.

        Из заявления на получение кредита следует, что за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности.

        Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

        Факт ненадлежащего исполнения Прудниковой Н.Ю. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2018 г. составила 345238 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу – 196131 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом – 67637 руб. 09 коп., неустойка – 81470 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

        Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 27 марта 2017 г. отменен судебный приказ от 14 февраля 2017 г. о взыскании с Прудниковой Н.Ю. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Прудниковой Н.Ю. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

        Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

        Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

        Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прудниковой Н.Ю. задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2017 г. с Прудниковой Н.Ю. в пользу Банка взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 27 апреля 2014 г. по 8 декабря 2016 г. в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 258496 руб. 89 коп., государственная пошлина в порядке возврата в размере 2892 руб. 48 коп.

        Определением мирового судьи того же судебного участка от 27 марта 2017 г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений Прудниковой Н.Ю.

        С настоящим иском Банк обратился в суд 2 апреля 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 27 марта 2017 г. определения об отмене судебного приказа.

        Следовательно, на момент обращения Банком в суд с настоящим иском, учитывая период судебной защиты в порядке приказного производства, равный 42 дням (с 14 февраля 2017 г. по 27 марта 2017 г.), трехлетний срок исковой давности пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период до 18 февраля 2018 г. (2 апреля 2021 г. – 3 года – 42 дня).

         Принимая во внимание, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком 25 октября 2017 г., при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, Банком не представлено, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

        В связи с этим, исковые требования Банка о взыскании с Прудниковой Н.Ю. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банку отказано, отсутствуют и правовые основания для взыскания с Прудниковой Н.Ю. в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 6652 руб. 39 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Прудниковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                          А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 г.

Судья                                                          А.А. Ефимов