Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2014 ~ М-236/2014 от 27.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Томского районного суда      Стереховой С.А.,

при секретаре                                                                               Заржетской К.А.,

с участием

истца Рождественского И.Д.,

представителя истца Белозерова В.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске ходатайство ответчика Савченко А.А. по гражданскому делу № 2-386/14 по иску Рождественского И.Д. к Савченко А.А. о взыскании суммы займа, процентов, о передаче дела по подсудности,

установил:

Рождественский И.Д. обратился в суд с исковым заявлением кСавченко А.А. о взыскании суммы займа в размере (...) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, государственной пошлины в размере (...) рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска, поскольку по адресу: (адрес) не проживает длительное время. Более года проживает по адресу: (адрес), заключен договор безвозмездного пользования квартирой сроком до (дата).

В судебное заседание ответчик Савченко А,А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Истец Рождественский И.Д. против удовлетворения ходатайства возражал. Указал, что ему известно, что ответчик фактически по месту регистрации не проживает, проживает в г.Томске, но не по тому адресу, который указан ответчиком, а в (адрес), так как видел там ответчика. В данном доме проживает женщина, с которой у Савченко А.А. общий ребенок. Квартиру не знает, назвать не может, но видел ответчика около подъезда указанного дома неоднократно.

Представитель истца, адвокат Белозеров В.Ф. также возражал против направления дела в Октябрьский районный суд г.Томска, указав, что договор безвозмездного пользования не может свидетельствовать однозначно, что ответчика проживает в данном жилом помещении, равно как и наличие места регистрации. Фактически со слов его доверителя Савченко проживает в (адрес), квартиру установить не представилось возможным. Несколько раз видел истец ответчика около указанного дома. Ответчик может замет вновь изменить адрес проживания, что затянет рассмотрение дела, в связи с чем считают, что преимущественным местом проживания ответчика является (адрес), ранее ответчик проживал именно там.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Томска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подается в суд по месту жительства ответчика.

Альтернативная и исключительная подсудность установлены ст.ст.29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из существа заявленных истцом требований следует, что правила альтернативной и исключительной подсудности в данной ситуации не применимы, в связи с чем, иск должен подаваться по общим правилам подсудности.

Местом жительства ответчика в исковом заявлении указано: (адрес), пер. Болотный, 2.

Согласно письменным пояснениям ответчика, по данному адресу он не проживает, длительное время, проживает в г.Томске. Более года проживает по адресу: (адрес)

Данное обстоятельство, вопреки доводам стороны истца, подтверждается договором безвозмездного пользования квартирой от (дата) и актом приема – передачи жилого помещения от (дата) года.

Также факт проживания в г.Томске подтверждается уведомлением, согласно которому иск и повестки ответчику не вручены в связи с тем, что адресат по (адрес) не проживает. Данное обстоятельство также подтверждено сведениями из Администрации Итатского сельского поселения.

Кроме того, суд учитывает пояснения истца о том, что по его сведениям ответчик действительно проживает в г.Томск.

Принимая во внимание письменные пояснения ответчика о том, что он более года проживает в (адрес), а также приведенные выше доказательства, суд не находи оснований не доверять пояснениям Савченко А.А. о том, что на момент подачи искового заявления и в настоящее время он проживает по указанному выше адресу.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление принято к производствуТомского районного суда Томской области определением суда от 28.02.2014, однако у суда имеются сведения, что ответчик Савченко А.А. проживает на территории Октябрьского района г. Томска с (дата), суд приходит к выводу, что исковое заявление Рождественского И.Д. к Савченко А.А. о взыскании суммы займа, процентов принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Рождественского И.Д. к Савченко А.А. о взыскании суммы займа, процентов передать на рассмотрение по месту жительства ответчика Савченко А.А. в Октябрьский районный суд г.Томска.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Томского районного суда                    С.А. Стерехова