Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2020 (2-3349/2019;) ~ М-3036/2019 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием:

представителя истца по доверенности Пешкова В.О.,

представителя ответчика по доверенности Ермишкина П.А.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/2020 (№2-3349/2019) по иску ООО «Комфорт-Дом» к Мресовой Елизавете Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт Дом» в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с Мресовой Елизаветы Геннадьевны задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 403877,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7239 рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 08.12.2014г.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ.являясь ресурсоснабжающей организацией, согласно концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет в отношении жилых домов села Хрящевка Ставропольского района Самарской области водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Договор на предоставление коммунальных услуг между ответчиком и ООО «Комфорт Дом» с декабря 2014 года по настоящее время не заключен. В связи с этим с декабря 2014 года ООО «Комфорт Дом» оказывает ответчику коммунальные услуги на основании договора, который считается заключенным в связи с фактическим потреблением коммунальной услуги.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, плату за предоставленную коммунальную услугу не вносит.

На 05.11.2019г. у должника образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном жилом помещении в размере 403877 рублей 84 копейки.

Размер долга истец подтверждает бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по лицевому счету по состоянию на 31.10.2019г.

По состоянию на 10.12.2019г. задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца Пешков В.О. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что задолженность просимая ко взысканию истцом с ответчика Мресовой Е.Г. в размере 403877,84 рублей образовалась за период с августа 2012 года, по сентябрь 2014 года, с учетом перешедшего на август 2012 года дебита в размере 403877,84 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Ермишкин П.А. в судебном заседании исковые требовании не признал. Просил в иске отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, который является общим для данной категории дел и составляет три года. Дополнительное Ермишкин П.А. пояснил, что данный дом, расположенный по адресу: <адрес> не является жилым, поскольку там проводятся строительные работы, а сама труба водоснабжения подходящая к дому была отрезана на момент его приобретения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителе сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается как показаниями самого представителя истца, так и бухгалтерской справкой, задолженность в размере 403877,84 рублей образовалась перед собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период до августа 2014 года, с учетом дебита перешедшего на август 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд.

Кроме того с учетом представленных в судебное заседание свидетельств государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельным участком а также домом расположенным на данном участке, по адресу: <адрес>, Мресова Е.Г. владеет с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие записи.

Разрешая исковые требования по существу, суд, приняв во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, а также представленные суду доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Комфорт Дом».

Принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Комфорт Дом» к Мресовой Елизавете Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020г.

Судья Д.В.Безденежный