Решение по делу № 2-1826/2014 от 19.09.2014

Копия      Дело № 2-1826/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «16» октября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадабаева Ф.М. к Коломиец О.Н., Коломиец Е.Н., Коломиец Т.А. о реальном разделе жилого дома

Установил:

Истец Дадабаева Ф.М. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Коломиец О.Н., Коломиец Е.Н., Коломиец Т.А. о реальном разделе жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей дома являются Коломиец О.Н., Коломиец Е.Н., Коломиец Т.А., которые пользуются помещениями: <данные изъяты> Истец пользуется помещениями: <данные изъяты> Жилой дом соответствует критерию делимости, несет отпечаток потребительских и хозяйственных функций, технически и санитарно изолирована, обеспечена условиями для ведения домашнего хозяйства, имеет индивидуальный выход на улицу, является отдельной, при выделении доли в натуре не потребуется дополнительного переоборудования помещений. Просит произвести выдел его доли дома, выделив <данные изъяты> взыскать судебные расходы в ответчиков в размере <данные изъяты>

Истец Дадабаева Ф.М., его представить по доверенности в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчица Коломиец О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена, возражений не представила.

Ответчицы Коломиец Е.Н., Коломиец Т.А. в судебном заседании возражений против иска не представили.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Дадабаева Ф.М. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного из <данные изъяты> для <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истец пользуется частью дома площадью всех частей зданий <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>.

Ответчики Коломиец О.Н., Коломиец Е.Н., Коломиец Т.А. являются собственниками по <данные изъяты> долей каждая указанного дома и земельного участка, на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Волоколамска ННН от ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре за № <данные изъяты> Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, инв. № <данные изъяты> пользуются частью дома площадью всех частей здания <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>

По правилам ст. 252 п.2 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть выделено из общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества и передачи в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. На основании ст. 131 ГК РФ право на выделенную долю в натуре подлежит государственной регистрации за субъектами, приобретшими такое право.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, инв. № <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилого помещения - <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из: <данные изъяты>. Увеличение общей площади жилого дома с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. связано с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>. Не зарегистрировано права собственности <данные изъяты>

Судом установлено, что жилой дом находится в собственности сторон, которым стороны пользовались на протяжении длительного времени, как обособленными частями, поскольку эти части являлись отдельными изолированными жилыми помещениями, имеются разные входы в жилое помещение. Таким образом, раздел указанного жилого дома возможен и может осуществляться по сложившемуся порядку общего пользования сособственниками.

Учитывая, что Дадабаева Ф.М. просит произвести раздел домовладения без служебных строений и сооружений, суд считает возможным произвести раздел спорного домовладения, выделив Дадабаева Ф.М. на его <данные изъяты> доли дома часть дома площадью всех частей зданий <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенный между Дадабаева Ф.М. и ООО <данные изъяты> по представлению юридических и консультационных услуг по оформлению и составлению заявления и представления интересов клиента в судебном заседании по исковому заявлению о разделе жилого дома. Данный договор является договором возмездного оказания услуг. Согласно п. <данные изъяты> договора стороны договорились установить стоимость услуг в размере по <данные изъяты> рублей с оплатой вознаграждения за оказанные услуги безналичным платежом на расчетный счет указанный ООО <данные изъяты> или в кассу ООО <данные изъяты> Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от Дадабаева Ф.М. принято <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей комиссия банка за проведение операции, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Факт несения Дадабаева Ф.М. расходов на оплату услуг в сумме по <данные изъяты> рублей, удостоверенный квитанциями, ответчиком по делу не опровергнут.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд считает что, поскольку решение вынесено в пользу истцов, судебные расходы в данной части подлежат взысканию с истца исходя из требований разумности.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст.100 ч.2 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Расходы на оказание юридических услуг и представительство в размере <данные изъяты> руб. суд не может признать соответствующими принципу разумности.

Таким образом, учитывая объем оказанной представителем помощи, категорию спора, сложность дела, наличие возражений стороны ответчиков о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с с каждой ответчицы в пользу истца по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести выдел <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты>., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

выделив в собственность Дадабаеву Ф.М., часть жилого дома площадью всех частей зданий <данные изъяты>., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> состоящую из: <данные изъяты>

Оставшуюся часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., состоящую из: <данные изъяты> оставить в долевой собственности Коломиец О.Н. – <данные изъяты> доля, Коломиец Е.Н. - <данные изъяты> доля, Коломиец Т.А. - <данные изъяты> доля.

Право долевой собственности на указанные помещения Дадабаева Ф.М. – прекратить.

Взыскать с Коломиец О.Н., Коломиец Е.Н., Коломиец Т.А. в пользу Дадабаева Ф.М. судебные расходы на оказание юридических услуг и представительство в размере по <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение подлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>