Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-73/2018 от 04.10.2018

№12-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                         г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатеева С.В. на постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.09.2018 №45-5921-3041/ПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

14.09.2018 постановлением Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №45-5921-3041/ПС Фатеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП Российской Федерации, по тем основаниям, что 07.03.2017 Фатеевым С.В. как директором ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» для проведения 15.03.2017 знаний электротехнического персонала создана комиссия, в состав которой включены лица, которые не проходили проверку знаний в комиссии органа Ростехнадзора, соответствующие Протоколы проверки знаний в комиссии органа Ростехнадзора в отношении членов комиссии ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» в ходе проверки не представлены. Нарушение выявлено 22.09.2017, отражено в акте проверки от 22.09.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, Фатеев С.В. принес жалобу, в которой указывает, что все лица, включенные в состав созданной им комиссии по приему экзамена на группу допуска по электробезопасности, необходимую группу допуска по электробезопасности имели, проверку знаний в комиссии органа госэнергонадзора прошли. Подтверждение соблюдения установленных требований Фатеев С.В. планировал представить при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не смог это сделать, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением 15-дневного срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации (протокол об административном правонарушении составлен 22.09.2017, а постановление о назначении административного наказания вынесено 14.09.2018). Просит отменить названное постановление о назначении ему административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Фатеев С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил судье, что члены комиссии Ч.Е.В.., Г.Р.В., Р.А.Б.., Б.Г.В.. были включены в состав комиссии по приему экзамена на группу допуска по электробезопасности только для целей приема экзамена у завершившей обучение группы, поскольку своих работников с необходимыми группами допуска в ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» не имеется, иным образом организовать проведение экзамена у обучившейся группы не было возможности. Названные члены комиссии необходимое обучение прошли, о чем имеются соответствующие документы (протоколы проверки знаний работы в электроустановках приложены к жалобе). Также пояснил, что однозначно сообщить, были ли во врученном ему определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.2017 проставлены рукописным образом сведения о дате и времени рассмотрения дела (14.09.2018 в 13 час. 40 мин.) или нет, затрудняется, поскольку находился в стрессовой ситуации, испытывал волнение. Допускает, что мог подписать документ до внесения в него данных сведений. Указывает, что текст ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие был предложен ему при вручении названного определения. То, что указанные документы подписаны им лично, не оспаривает.

Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кузнецов С.П. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, представил мотивированные письменные возражения по доводам жалобы, из которых следует, что члены комиссии Ч.Е.В.., Г.Р.В., Р.А.Б.., Б.Г.В. в силу того, что были фактически допущены к работе ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» являлись его работниками, в то время как представленные протоколы проверки знаний касаются проверки знаний по направлению от другого учреждения – МУП «Медвежьегорское энергосетевое предприятие», в разных учреждениях Ч.Е.В., Г.Р.В.., Р.А.Б.., Б.Г.В.. занимают разные должности, на них возложены разные должностные обязанности, отличается характер производственной деятельности учреждений, в силу чего они должны были пройти внеочередную проверку знаний по направлению ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум», что сделано не было. Полагает, что осведомленность Фатеева С.В. о времени и месте рассмотрения дела подтверждается подписью, сделанной им в определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что требования части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации относительно срока привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике не нарушены, поскольку с даты составления протокола об административном правонарушении, являющейся датой совершения (выявления) правонарушения, (22.09.2017) до даты вынесения постановления по делу (14.09.2018) прошло менее года. Фатеев С.В. в протоколе об административном правонарушении согласился с выявленным нарушением, предписание №45-5921-3131/ПР, вынесенное в адрес ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум», не оспаривалось. Дополнительно пояснил судье, что дата и время рассмотрения дела не были известны при изготовлении машинописного текста определения, поэтому были вписаны ручным способом после изготовления документа, но до его вручения Фатееву С.В. Временной разрыв между датой вынесения определения (22.09.2017) и назначенной датой рассмотрения дела (14.09.2018) объясняет отсутствием возможности более раннего рассмотрения по объективным причинам.

Заслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя органа государственной власти, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП Российской Федерации нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей) определено, что для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек, все члены комиссии должны иметь группу по электробезопасности и пройти проверку знаний в комиссии органа госэнергонадзора (пункты 1.4.30, 1.4.31).

07.03.2017 приказом ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» №51- осн.деят. «О создании комиссии по электробезопасности» в связи с обучением группы по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» (повышение квалификации) и необходимостью проведения 15.03.2017 экзамена по электробезопасности с присвоением II группы допуска по электробезопасности создана комиссия по приему экзамена на группу допуска по электробезопасности, в состав которой в качестве членов комиссии включены работники МУП «Медвежьегорское энергосетевое предприятие» Ч.Е.В.., Г.Р.В.., Р.А.Б.., Б.Г.В..

22.09.2017 при проведении проверки Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что протоколы проверки знаний членов комиссии, предусмотренные пунктом 1.4.31 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, не представлены.

Данное нарушение послужило основанием для составления 22.09.2017 в отношении директора ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» Фатеева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП Российской Федерации.

Определением от 22.09.2017 были назначены место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно рассмотрение дела назначено на 14.09.2018 на 13.40, копия определения вручена Фатееву С.В. 22.09.2017, этой же датой Фатеевым С.В. подписано ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие ввиду невозможности обеспечить явку.

14.09.2018 постановлением №45-5921-3041/ПС Фатеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным в виду следующего.

Из текста приказа ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» от 07.03.2017 №51 осн.деят. «О создании комиссии по электробезопасности» следует, что в ее состав включены работники МУП «Медвежьегорское энергосетевое предприятие» Ч.Е.В.., Г.Р.В., Р.А.Б.., Б.Г.В..

Довод Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относительно того, что указанные лица в силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации как допущенные к работе по поручению работодателя считаются заключившими трудовой договор, не оформленный в письменном виде, судья полагает ошибочным и на фактических обстоятельствах дела не основанным, поскольку включение в состав комиссии по приему экзамена и работа в ее составе само по себе о возникновении трудовых отношений не свидетельствует.

Так, в приказе ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» от 07.03.2017 №51 осн.деят. «О создании комиссии по электробезопасности» Ч.Е.В.., Г.Р.В.., Р.А.Б.., Б.Г.В.. называются работниками МУП «Медвежьегорское энергосетевое предприятие», целью создания комиссии является проведение конкретного мероприятия –экзамена по электробезопасности, назначенного на 15.03.2017.

Иной деятельности, помимо работы в составе комиссии 15.03.2017, Ч.Е.В. Г.Р.В.., Р.А.Б., Б.Г.В. в ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» не осуществляли, трудовую функцию по должностям штатного расписания ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» с подчинением правилам трудового распорядка не выполняли, работа в составе комиссии ограничивалась днем проведения экзамена, что свидетельствует о том, что трудовые отношения между ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» и названными лицами не возникали.

Знания правил работы в электроустановках у Ч.Е.В., Г.Р.В., Р.А.Б., Б.Г.В. как работников МУП «Медвежьегорское энергосетевое предприятие» в установленном порядке проверены, группа электробезопасности присвоена, о чем имеются соответствующие документы.

Таким образом, требование о том, что у названных лиц для работы в составе комиссии по электробезопасности должны быть проверены знания правил работы в электроустановках исходя из должностных обязанностей, выполняемых в ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум», на законе не основаны.

Судья также учитывает, что правила проверки знаний работников Потребителей, численность которых не позволяет образовать комиссии по проверке знаний, регламентированы пунктом 1.4.34 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, согласно которым в таких случаях проверка знаний должна проводиться в комиссиях органов госэнергонадзора; однако нарушение данных требований, установленных к формированию комиссии по электробезопасности, Фатееву С.В. не вменялось.

Достаточных оснований полагать, что Фатеевым С.В. было получено определение от 22.09.2017 без указания в нем даты и времени рассмотрения дела у судьи не имеется, поскольку каких-либо замечаний и отметок относительно отсутствия даты и времени рассмотрения дела им при получении определения не сделано, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие подписано Фатеевым С.В. лично; срок, установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации о рассмотрении дела об административном правонарушении в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, пресекательным не является, в связи с чем доводы Фатеева С.В. о неправомочности обжалуемого постановления по тому основанию, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, а постановление вынесено по истечении 15 дней с момента получения уполномоченным государственным органом протокола об административном правонарушении, судья отвергает.

Фатеев С.В. при составлении протокола об административном правонарушении согласился с выявленным нарушением, предписание, выданное ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум», не оспаривал, однако это не лишило Фатеева С.В. прав, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в том числе обжаловать вынесенное постановление, в связи с чем довод Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в данной части судья полагает несостоятельным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объективной стороной вменяемого Фатееву С.В. правонарушения является нарушение требований пункта 1.4.31 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, то есть включение в состав комиссии лиц, не имеющих группу по электробезопасности и не прошедших проверку знаний в комиссии органа госэнергонадзора.

Приказ ГБПОУ Республики Карелия «Медвежьегорский техникум» №51 осн.деят. «О создании комиссии по электробезопасности» издан 07.03.2017, нарушение окончено 15.03.2017 – день работы комиссии.

Вывод Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что нарушение является длящимся, в связи с чем исчисление сроков давности начинается со дня выявления нарушения, судья полагает основанным на неверном толковании норм права.

Срок, в течение которого Фатеев С.В. мог быть привлечен к административной ответственности, истек 15.03.2018.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в число которых включено отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Жалобу Фатеева С.В. удовлетворить, постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.09.2018 №45-5921-3041/ПС отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     М.Л. Свинкина