Решение по делу № 2-2320/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-2320/2020                    24RS0040-01-2020-002311-16                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                     г. Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Цомартову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Цомартову О.В.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018 в размере 1277665,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1189277,59 рублей, по плановым процентам за пользование полученным кредитом в размере 86413,15 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1975,25 рублей, и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14588,0 рублей, мотивируя тем, что ответчик Цомартов О.В. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и вносить платежи ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Однако неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 23.04.2020 года долг заемщика перед истцом составляет 1277665,99 руб..

В связи с невыполнением ответчиком договорных условий истец просит суд взыскать указанную выше кредитную задолженность

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Цомартов О.В. о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Цомартовым О.В. путем полписания Согласия на кредит, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Цомартову О.В. был выдан кредит в размере 1273000,0 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет, под 15,403% годовых, на срок 84 месяцев, дата возврата 08.10.2025, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Установлено, что Цомартов О.В. неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету по рассматриваемому кредитному договору, за период с 08.10. 2018 по 23.04.2020 задолженность Цомартова О.В. составляет 1295443,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1189277,59 рублей, по плановым процентам за пользование полученным кредитом в размере 86413,15 руб., по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 19752,57 рублей( л.д. 16-18)

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается, составлен на основании произведенных ответчиком платежей, поэтому признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу.

Истец самостоятельно снизил размеры штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит суд взыскать задолженность по кредиту в размере 1277665,99 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 1189277,59 рублей, по плановым процентам за пользование полученным кредитом в размере 86413,15 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1975,25 рублей

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом самостоятельно снижены размеры начисленных пени. С учетом самостоятельного уменьшения истцом пени, что не противоречит закону, размер задолженности по пени, подлежащий взысканию, составляет 1975,25 рублей

Учитывая изложенное, суд признает предъявленные истцом требования о взыскании пени соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении должником сроков, установленных договором для возврата очередной части долга, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

    В связи с тем, что ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами: несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами, истец обратился в суд с исковыми требованиями досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

27.02.2020 ответчик уведомлялся о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке (л.д. 14), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    При таких обстоятельствах, с ответчика Цомартова О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.10.2018 в размере 1277665,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере14588,0 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Цомартова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2018 по состоянию на 23.04.2020 года в размере 1 277 665,99 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 1 189 277,59 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 413,15 рублей, задолженность по пени в размере 1975,25 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14588,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          О.Г.Калюжная

В окончательной форме решение принято 02.07.2020