Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5631/2013 ~ М-4828/2013 от 08.08.2013

дело № 2-5613/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца Ткаченко Н.Н. – Никулина С.А., действующего по доверенности от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н. Н. к ООО «Стройкомплекс-Эльборро»», Ставропольпромстройбанк ОАО об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ткаченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплекс-Эльборро»», Ставропольпромстройбанк ОАО, в котором просит освободить от ареста нежилое помещение <номер обезличен> цокольного этажа, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Комсомольская, д.<номер обезличен>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>.

В обосновании поданного иска Ткаченко Н.Н. указала, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> Чужиновым Р.В. в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен>, в отношении должника ООО «Стройкомплекс-Эльборро», наложен арест на объект долевого строительства – нежилое помещение<номер обезличен> цокольного этажа, площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Истец указывает, что арест данного имущества произведен незаконно, поскольку оно принадлежит не должнику, а истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен>-<номер обезличен>, выданного <дата обезличена>.

В связи с чем Ткаченко Н.Н. просит освободить нежилое помещение <номер обезличен> цокольного этажа, расположенное по адресу: г.<адрес обезличен> <адрес обезличен>.<номер обезличен> от ареста.

В судебное заседание истица Ткаченко Н.Н. не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

Представитель истицы по доверенности Никулин С.А. в судебном заседании поддержал заявленный иск по изложенным основаниям.

Представители ответчиков ООО «Стройкомплекс-Эльборро», Ставропольпромстройбанка-ОАО в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела и о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ч.3ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Чужиновым Р.В. ранее в судебное заседание представлены материалы исполнительного производства в отношении должника ООО «Стройкомплекс-Эльборро» о взыскании в пользу Ставропольпромстройбанка-ОАО денежных средств.

Также судебный пристав-исполнитель пояснил, что арест был наложен на основании судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ткаченко Н.Н.

Как установлено судом, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> Чужиновым Р.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Стройкомплекс-Эльборро» на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен>, о взыскании в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО денежных средств в размере <номер обезличен> руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество – нежилое помещение <номер обезличен> цокольного этажа, площадью <номер обезличен> кв.м., расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул.<адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Предъявляя иск об освобождении данного имущества от ареста, истец Ткаченко Н.Н. указывает, что данное имущество принадлежит на праве собственности не должнику, а ей, в связи с чем арест наложен неправомерно.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности серия <номер обезличен>, выданного УФРС по <адрес обезличен>, следует, что право собственности на объект долевого строительства – нежилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен> принадлежит Ткаченко Н.Н. на основании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от <дата обезличена> от <дата обезличена>; договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> от <дата обезличена>; договора уступки прав по договору о долевом (совместном) участии в строительстве жилья <номер обезличен> от <дата обезличена> от <дата обезличена>.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО к ООО «Стройкомплекс-Эльборро» удовлетворены, взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на права требования передачи нежилых и жилых помещений, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенного между ООО «Стройкомплекс-Эльборро» и жилищным кооперативом «Кредо»: нежилые помещения первого этажа: <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м; <номер обезличен>, пл<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл. <номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл. <номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл. <номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен> пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.

В связи с внесением изменений в техническую документацию, были переименованы нежилые помещения в помещения цокольного этажа, а также изменены площади помещений.

На основании изменений технических и иных характеристик объектов недвижимости определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было разъяснено решение от <дата обезличена> в части обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым взыскание обращено на следующие объекты: нежилые помещения цокольного этажа <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>,пл. <номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.; <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м.

В судебное заседание представлено решение застройщика ЖК «Кредо», в соответствии с которым в связи с приведением в соответствие проектной декларации с технической документацией принято решение внести изменения в план создаваемого объекта недвижимости по состоянию на <дата обезличена>, из которого следует, что нежилое помещение <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. до внесения изменений являлось помещением <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м.

Из договора залога уступки права требования <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного Ставропольпромстройбанк-ОАО и ООО «Стройкомплекс-Эльборро», следует, что право требования на объект долевого строительства - нежилое помещение <номер обезличен> (в настоящее время <номер обезличен>) не входило в предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности наложенного судебным приставом-исполнителем ареста, поскольку он наложен на имущество, не принадлежащее должнику, не является предметом залога, на которое обращено взыскание судебным решением.

Поскольку арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику, и нарушает права его собственника Ткаченко Н.Н., следовательно, данное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░»», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░