Решение по делу № 2-762/2015 ~ М-214/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-762/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Маркину А. В. и Маркиной Н. В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к Маркину А.В. и Маркиной Н.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошёл залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ФИО5. По результатам осмотра квартиры №, ОАО «Жилкомплекс» был составлен акт, в соответствии с которым, повреждение водой квартиры ФИО5 произошло из квартиры №, расположенной этажом выше. В связи с тем, что отделка квартиры № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 56 576 руб. 70 коп.. В соответствии со ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.1064 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Грантия» от ФИО5 перешло право требования к Маркину А.В. и Маркиной Н.В. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Истец просит суд: взыскать с Маркина А.В. и Маркиной Н.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере – 56 576 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1 897 руб. 30 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Маркин А.В. и Маркина Н.В. в судебное заседание явились, факт залива, и размер ущерба не оспаривали, признав исковые требования в полном объёме и не возражая против их удовлетворения.

Ответчики не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> произошёл залив, в результате которого пострадало имущество, принадлежащее ФИО5.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ОАО «Жилкомплекс» по факту залива, залив квартиры № произошёл из вышерасположенной квартиры № из-за срыва гибкой подводки на смеситель ХВС в кухне.

Собственниками квартиры № по указанному адресу являются Маркин А.В. и Маркина Н.В., по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, каждый.

В результате залива пострадали коридор, туалет и две комнаты в квартире №, принадлежащей ФИО5.

Поскольку, имущество ФИО5, находящееся в квартире № <адрес>, было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в том числе, по риску «повреждение водой» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ года), ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения.

Согласно актам осмотра застрахованного объекта, расчёта размера ущерба, а также платёжным документам, стоимость ущерба в результате залива составила – 56 576 руб. 70 коп..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающее в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, а также вина причинителя в причинении вреда.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать размер причиненного ущерба, а ответчик представить суду доказательства об отсутствии своей вины в заливе квартиры №, расположенной в <адрес>.

Истцом представлены доказательства размера причинённого ущерба.

Ответчики в судебном заседании факт залива и размер ущерба не оспаривали, признав исковые требования и не возражая против их удовлетворения.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

Так как ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.

Таким образом, с учётом признания исковых требований ответчиками, суд считает установленным, что в результате залива ДД.ММ.ГГГГ года, квартире № по вышеуказанному адресу причинён ущерб в размере – 56 576 руб. 70 коп., и в силу ст.1064 ГК РФ, с Маркина А.В. и Маркиной Н.В. как лиц, виновных в причинённом ущербе, надлежит взыскать выплаченное истцом страховое возмещение в размере - 28288 руб. 35 коп., с каждого.

При таких обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиками и принятия признания иска судом, как не противоречащего закону, суд находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 948 руб. 65 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Маркина А. В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба (в порядке суброгации) денежные средства в размере – 28288 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 948 руб. 65 коп..

Взыскать с Маркиной Н. В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба (в порядке суброгации) денежные средства в размере – 28288 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 948 руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева