Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34255/2020 от 14.12.2020

    Судья Захарова А.Н.                                                         Дело № 33а-34255/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей                                 Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи     Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу Коровиной Т. Л. на решение Раменского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Коровиной Т. Л. к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Стасевич О.Н., начальнику отдела–старшему судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, постановлений от 11 июля 2019 года о передаче исполнительного производства в другое ОСП, от 29 июля 2019 года о принятии исполнительного производства к исполнению,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Коровина Т.Л. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Стасевич О.Н., начальнику отдела–старшему судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, постановлений от 11.07.2019 о передаче исполнительного производства в другое ОСП, от 29.07.2019 о принятии исполнительного производства к исполнению. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что в производстве МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 24.01.2017 № 5382/17/55560-ИП. 13.07.2019 ее представителем в адрес МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области было направлено ходатайство об обращении взыскания на имущество должника путем принудительной реализации, которое было вручено адресату 17.07.2019, однако, на момент обращения с административным иском в суд она о результате рассмотрения ходатайства не была извещена, копия постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ее ходатайства от 13.07.2019 до нее не доведена. 03.09.2019 до нее доведено постановление от 29.07.2019 о принятии исполнительного производства к исполнению Жуковским ГОСП УФССП России по Московской области. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Стасевич О.Н., начальника отдела–старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области по не уведомлению ее о результате рассмотрения ходатайства от 13.07.2019; признать незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Стасевич О.Н. от 11.07.2019 о передаче исполнительного производства в другое ОСП, начальника отдела–старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области от 29.07.2019 о принятии исполнительного производства к исполнению.

     Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Стасевич О.Н., начальник отдела–старший судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области в суд не явились.

     Заинтересованное лицо Лебедева Е.В. административный иск не поддержала.

     Решением Раменского городского суда Московской области от 16.09.2020 административный иск удовлетворен частично.

         Не согласившись с решением суда, административный истец Коровина Т.Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного истца в части, которой отказано в удовлетворении административного иска (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области от 11.07.2019 исполнительное производство в отношении должника Лебедевой Е.В. в пользу взыскателя Коровиной Т.Л., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 14 522 559 руб. 69 коп. передано в жуковский ГОСП УФССП России по Московской области.

     Постановлением начальника отдела–старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области от 29.07.2019 указанное исполнительное производство принято к исполнению.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку Положением об исполнительных документах, подлежащих исполнению в МО по ИОВИП №№ 1, 2 УФССП России по Московской области, утвержденным приказом УФССП России по Московской области от 20.02.2018 № 78, определена категория исполнительных документов, подлежащих исполнению в указанных отделах, и не предусмотрена возможность исполнения решения суда общей юрисдикции о взыскании с физического лица в пользу физического лица задолженности, то оспариваемые действия и постановления являются законными.

     Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда в части, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

     Ранее в связи с тем, что представителем должника являлась Хаметова Ю.В., которая ранее являлась старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, постановлением руководителя УФССП России по Московской области от 24.07.2017 № 509-П было определено место исполнения исполнительного производства–УФССП России по Московской области.

     Передавая исполнительное производство из МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель фактически изменил место продолжения его исполнения, однако, таких оснований для этого не было.

     Так, приложением к Положению об исполнительных документах, подлежащих исполнению в МО по ИОВИП №№ 1, 2 УФССП России по Московской области, утвержденному приказом УФССП России по Московской области от 20.02.2018 № 78, установлено, что к компетенции МО по ИОВИП №№ 1, 2 УФССП России по Московской области отнесены исполнительные документы не только на взыскание денежной суммы 10 000 000 руб. и более (п. 1.3 Приложения), на что суд сослался в обоснование своего решения, но и иные исполнительные документы, переданные по решению руководителя Управления (п. 1.13 Приложения).

     Поскольку исполнительное производство было передано для исполнения в МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области по решению руководителя УФССП России по Московской области, то судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области не вправе был самостоятельно изменять место его дальнейшего исполнения.

     Поскольку исполнительное производство поступило в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства, то начальник отдела–старший судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области правомерно принял его к исполнению.

     Постановление начальника отдела–старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области от 29.07.2019 о принятии исполнительного производства к исполнению не является препятствием для возращения исполнительного производства к исполнению в МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, в связи с чем нет оснований для признания его незаконным.

     С учетом изложенного, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении искового требования.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Раменского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении искового требования Коровиной Т. Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Стасевич О.Н. от 11 июля 2019 года о передаче исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области отменить, принять новое решение.

     Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области Стасевич О.Н. от 11 июля 2019 года о передаче исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области.

     В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровиной Т. Л. – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи