Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-888/2022 ~ М-49/2022 от 10.01.2022

63RS0039-01-2021-007167-62

2а-888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-888/2022 по административному иску Ильиной Л. Т. к Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

Ильина О.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

В обоснование заявления указано, что на основании инженерно-технического заключения по обследованию здания, выполненного ООО «ВолгаЭнергоСервис», 2014 г., межведомственной комиссией дано заключение о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Истец ставят под сомнение правильность экспертного заключения, так как согласно технического заключения, выполненного ООО ПКФ «Простор» несущие и ограждающие конструкции жилых помещений находится в основном работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Ссылаясь на то, что дом находится в аварийном состоянии, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители Администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно представленных отзывов просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Заинтересованные лица – жители <адрес> Максимова И.А., Максимов С.С., Кикина А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта Песина Е.А., специалиста Казанкова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что Ильиной Л.Т. принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н1, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара (т. 1 л.д. 102-104), основанным на инженерно-техническом заключении по обследованию здания ООО «ВолгаЭнергоСервис» от 2014 года, составленном по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 173).

Согласно инженерно-технического заключению ООО «ВолгаЭнергоСервис» величина износа здания составляет 72%, состояние основных конструктивных элементов здания – аварийное, в целом здание имеет значительный физический износ и аварийное состояние. Долгий срок эксплуатации здания и его конструктивных элементов без проведения текущих и капитальных ремонтов отрицательно сказались на его состоянии. Дальнейшая эксплуатация возможна при смене кровли, крыши, оконных заполнений, дверных заполнений, полов, усилении фундаментов и несущих стен, смене покрытий, изменении планировки этажей. Данное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) ввиду значительного морального и физического износа. Целесообразно признать здание аварийным. В заключении сделан вывод о непригодности здания для проживания и целесообразности признания его аварийным и подлежащим сносу.

Оспаривая распоряжение о признании дома аварийным, истец ставит под сомнение правильность инженерно-технического заключения ООО «ВолгаЭнергоСервис».

По заказу истца ООО ПКФ «Простор» выполнено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилых помещений находится в основном работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

С целью определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его реконструкции, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ результаты выполненных расчетов показали, что физический износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования составляет 72,64 % техническое состояние здания в целом оценивается как аварийное. Многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, при котором обнаруженные нарушения не приводят к серьезным нарушениям работоспособности и несущей способности конструкций, отсутствует опасность внезапного разрушения. Функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния. Обнаруженные повреждения вызваны отсутствием, за период длительной эксплуатации плановых и текущих ремонтов, а также значительного физического износа здания. Таким образом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, величина физического износа составляет 72,64 %.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Песин Е.А. выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал в полном объеме, пояснил, что дом <адрес> является аварийным Кроме того, показал, что им обнаружены дефекты в виде зазоров между досками обшивки стен здания второго этажа, следы ремонтных воздействий в виде устройства дополнительного усиления перекрытия здания первого этажа, трещина по отделочному слою перегородки второго этажа, уклон полов в помещении квартиры второго этажа, диагональные и вертикальные волосяные трещины по отделочным слоям перегородок в местах расположения балок перекрытия второго этажа, диагональные поперечные трещины на поверхности отделочного слоя потолка в части квартиры второго этажа, следы замачивания и гнили подшивной доски карниза здания, нарушение соединений асбестоцементных листов покрытия кровли здания. Эксперт также пояснил, что повреждения здания связаны произошедшим пожаром и его ликвидацией.

Допрошенный в судебном заседании специалист Казанков А.П. составил замечания по заключению эксперта №, указал, что оформление заключения неверное, есть неточные описания некоторых элементов дома.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояния дома, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого дома является аварийным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии г.о. Самара о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку оно было основано на заключении, которое подтверждено заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ильиной Л. Т. к Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.