Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6683/2015 ~ М-5346/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-6683/2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

с участием представителя истца Девяткина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С. В. к Калугину Е. А. о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.10 часов ответчик, управляя а\м -МАРКА1- р\н № допустил столкновение с его а\м -МАРКА2- р\н № после чего скрылся с места ДТП.

Для оценки ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- Для осмотра а\м ответчик был приглашен телеграммой, но не явился.

В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила -СУММА1-. Утрата товарной стоимости составила сумму в размере -СУММА2-. За оплату услуг специалиста истцом было уплачено -СУММА3-

Сведений о наличии у ответчика полиса ОСАГО не имеется, истец в страховую компанию не обращался.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере -СУММА4-, расходы оплате услуг специалиста по оценке в сумме -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений представителя истца и материалов дела, материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.10 часов ответчик, управляя а\м -МАРКА1- р\н № допустил столкновение с его а\м -МАРКА2- р\н №, после чего скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована не имеется.

Для оценки ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- Для осмотра а\м ответчик был приглашен телеграммой, но не явился (л.д. 70).

В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила -СУММА1-. Утрата товарной стоимости составила сумму в размере -СУММА2- (л.д. 8-64). За оплату услуг специалиста истцом было уплачено -СУММА3- (л.д. 66-70).

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с отчетами представленными истцом по стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, так как они развернуты и мотивированны и иных отчетов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку виновником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был признан ответчик, и вина ответчика находится в причинно-следственной связи с ущербом причиненном автомобилю истца, то с данного ответчика подлежит взыскание фактический ущерб причиненный истцу из расчета: -СУММА1- + -СУММА2- (УТС) = -СУММА4-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА5-, в соответствии договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА5- (л.д. 72).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в одном судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА7-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы по оценке ущерба причиненного автомобилю в сумме -СУММА3-, что подтверждается квитанцией (л.д. 70). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину из расчета: (-СУММА4- – -СУММА8-) х 2% + -СУММА9- = -СУММА10-, в удовлетворении остальной части требований истца по взысканию расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калугина Е. А. в пользу Захарова С. В. -СУММА4- ущерба, -СУММА3- расходов по проведению экспертизы, -СУММА7- расходов по оплате юридических услуг, -СУММА10- расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части расходов по государственной пошлине отказать.

На решение ответчиком в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов