Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2016 ~ М-4729/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года                                    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Картунова А.В. к Гаражному Кооперативу № (ГСК -902) об устранении препятствий в пользовании гаражом,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Гаражному Кооперативу № (ГСК -902) об устранении препятствий в пользовании гаражом. В иске указал, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником гаража № площадью <данные изъяты> кв.м. и хозкладовой № площадью <данные изъяты> кв.м. Его право в установленном законом порядке зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В ДД.ММ.ГГГГ им в кассу ГСК№ внесено <данные изъяты> руб. в качестве оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ, установленного обязательного платежа за содержание, охрану, свет и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил воспользоваться своим гаражом, поставив в него принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, выяснилось, что створки ворот его гаража № заварены электросваркой, что делает невозможным его использование по прямому назначению, на двери гаража размещено объявление, из которого следовало, что правление ГСК № в связи с имеющейся задолженностью по оплате членского взноса на содержание гаража № ему как собственнику ограничен доступ к гаражу и отключен свет. Обратившись к председателю ГСК № ФИО4, истец потребовал от него устранить нарушения его права как собственника. Однако, несмотря на получение от него претензии в удовлетворении законных требований было фактически отказано. Ответа на претензию, истец не получил до настоящего времени. Как собственник с ДД.ММ.ГГГГ, гаража и кладовой № ГСК № истец выполнил все свои текущие обязательства предусмотренные уставом ГСК №, произведя как собственник оплату членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды в отношении принадлежащего ему гаража № в ГСК №. По условиям договора, истец передал ФИО6 право пользования гаражом, на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ФИО6 взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать ежемесячную аренду гаража в сумме <данные изъяты> рублей. По вине руководства ГСК № истец лишен возможности использовать указанный гараж по назначению, в том числе лишен права как собственник распоряжаться гаражом по своему усмотрению, сдавать в аренду. Так, ФИО6 вынужденно лишен возможности пользоваться взятым в аренду гаражом, а истец несет убытки в виде упущенной выгоды из-за незаконных действий ответчика.

Считает вышеизложенные действия ГК № незаконными, нарушающими его права, как добросовестного собственника и гражданина РФ.

    Просит суд устранить препятствия в пользовании гаражом и хозкладовой № со стороны ГСК №. Обязать ответчика произвести перерасчет в отношении него как собственника гаража и хозкладовой за № с учетом внесенной им, новым собственником с ДД.ММ.ГГГГ., денежной суммы <данные изъяты> руб., а так же с учетом времени, в период которого он был лишен возможности пользоваться гаражом и кладовой по вине ответчика. Подключить гараж и хозкладовую № к источнику электропитания, разблокировать заваренные ворота гаража №, без нанесения ущерба конструкции ворот и их внешнему виду. Взыскать с ГСК № в его пользу сумму упущенной выгоды в виде арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Картунов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГК -902 – ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, при этом пояснил, что за спорным гаражом числится задолженность прежнего собственника с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей Первоначально истец, приобретая гараж в гаражном кооперативе, должен был завести учетную карточку, он не является членом ГК. Согласно Устава, необходимо внести вступительный взнос и написать заявление. Кроме того, если гараж сдается в аренду, необходимо было составить договор в трех экземплярах и один предоставить в ГСК, на территории которого имеется пропускной режим. Сумма, внесенная в кассу ГСК Картуновым, была разнесена за задолженность за ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола правления по ужесточению мер по неплательщикам от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен доступ истца к его гаражу.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие и против удовлетворения исковых требований Картунова А.В..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Картунов А.В. является собственником гаража № площадью <данные изъяты> кв.м. и хозкладовой № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил воспользоваться своим гаражом, выяснилось, что створки ворот его гаража № заварены электросваркой, что делает невозможным его использование по прямому назначению, а на двери гаража размещено объявление, из которого следовало, что правление ГСК № в связи с имеющейся задолженностью по оплате членского взноса на содержание гаража № ему как собственнику ограничен доступ к гаражу и отключен свет.

Обратившись к председателю ГСК № ФИО4, истец потребовал от него устранить нарушения его права как собственника. Однако, несмотря на получение от него претензии (л.д.9-10), в удовлетворении законных требований было фактически отказано.

Из объяснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им в кассу ГСК№ внесено <данные изъяты> руб. в качестве оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ, установленного обязательного платежа за содержание, охрану, свет и т.д.; платежные документы подтверждающие данное обстоятельство за истечением времени не сохранились, однако данные факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем, из письменных материалов дела усматривается, что ответчик создает истцу препятствия в реализации прав последнего на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом. Данное обстоятельство в установленном порядке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая фактические обстоятельства и дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании боксом, поскольку установлено, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на законном основании имуществом, чем нарушает права истца как собственника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды в отношении принадлежащего ему гаража № в ГСК № и хозкладовой №. По условиям договора, истец передал ФИО6 право пользования гаражом, на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ФИО6 взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать ежемесячную аренду гаража в сумме <данные изъяты> рублей. По вине руководства ГСК № истец лишен возможности использовать указанный гараж по назначению, в том числе лишен права как собственник распоряжаться гаражом по своему усмотрению, сдавать в аренду.

Так как ФИО6 вынужденно лишен возможности пользоваться взятым в аренду гаражом, а истец несет убытки в виде упущенной выгоды из-за незаконных действий ответчика, истец просит суд взыскать с ГСК № в его пользу сумму упущенной выгоды в виде арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из искового заявления, в состав убытков входят: ежемесячные арендные платежи в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылался только на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11-14), иных доказательств не представлено.

Из пояснений третьего лица ФИО6 в соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно год назад передал за аренду гаража денежные средства Картунову, но сумму назвать затрудняется.

Оценив в совокупности указанные доказательства, учитывая, что о нарушении своих прав истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками в виде упущенной выгоды и противоправным поведением ответчика. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков, более того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Разрешая заявленные требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет в отношении него как собственника гаража и хозкладовой за № с учетом внесенной им, новым собственником с ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы <данные изъяты> руб., а так же с учетом времени, в период которого он был лишен возможности пользоваться гаражом и кладовой по вине ответчика, следует исходить из того, что в настоящее время задолженность с истца ответчиком не взыскана в судебном порядке.

Гаражный Кооператив № по эксплуатации гаража - стоянки, именуемое в дальнейшем «Кооператив», является юридическим лицом и создан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, иными законодательными актами, действующие на территории РФ и настоящим Уставом (п.1.1).

«Кооператив» имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, имеющимися денежными средствами, которые являются средствами «Кооператива». «Кооператив» может приобретать связанные с его деятельностью имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правовое положение «Кооператива» определяется действующим законодательством РФ и настоящим Уставом. «Кооператив» имеет самостоятельную смету, расчетный счет, печать, бланки со своим наименованием (1.2).

Член Кооператива обязан вносить взносы в размерах и сроки, установленных Правлением Кооператива (8.3.1.)

Вместе с тем, судом установлено, что истец не является членом Гаражного Кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картунова А.В. к Гаражному Кооперативу № об устранении препятствий в пользовании гаражом - удовлетворить частично.

Обязать Гаражный Кооператив № устранить препятствия в пользовании гаражом и хозкладовой № по адресу <адрес> путем разблокировки заверенных ворот гаража № без нанесения ущерба конструкции ворот и их внешнему виду и подключении гаража и хозкладовой № к источнику электропитания.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Гаражного Кооператива № в пользу Картунова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.11.2016 г.

Судья :            подпись                    О.А. Тулякова