Решение по делу № 2-89/2015 ~ М-965/2014 от 24.12.2014

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2015 года                            г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,

с участием истца Попова П.А., представителя истца Попова П.А. Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2015 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Попова П. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действующий в интересах Попова П. А., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ Попов П.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не выплатил страховое возмещение по обращению Попова П.А.. Согласно результатам независимой оценки, размер материального ущерба составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в пользу Попова П.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рубля и до полного погашения ответчиком суммы долга, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, убытки в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Попова П.А. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский».

Определением суда от 26 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Белинджян П. О..

В судебном заседании истец Попов П.А. и его представитель Алексеев А.А. исковые требования поддержали, уточнив, что просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; третье лицо просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», представитель ответчика об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщали. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку в судебное заседание представителя истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», представителя ответчика неуважительной.

В возражении ответчика на исковое заявление сообщается о несогласии с иском в связи с выплатой Попову П.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГ

Третье лицо мнение по иску не представил.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент возникновения страхового случая действовал Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона «Об ОСАГО») от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 г., которая подлежит применению к данным правоотношениям.

В силу ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ в 10:35 часов <адрес> место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Белинджяна П. О., и транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Попова П. А., что подтверждается материалом по факту ДТП (л.д.34-45). При этом автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Причина дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем под управлением истца. Определением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белинджяна П.О. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Изучив материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о нарушении водителем Белинджяном П.О. п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

На основании п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Пунктом 7 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», п.45, пп."б" п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на момент страхового случая) предусмотрено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, если иной срок не согласован с потерпевшим.

Пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что если страховщик в установленный п.45 Правил срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не организовал независимую экспертизу (оценку), Попов П.А. обратился в ООО <данные изъяты>, согласно Экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> (л.д.15-26). Выводы специалиста-оценщика основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнений, поскольку указанные запасные части, требующие ремонта или замены, совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта приведена на дату дорожно-транспортного происшествия, стоимость запасных частей и ремонтных работ указана по данным организаций, занимающихся ремонтом автомобилей и продажей запасных частей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность оценки, поданной истцом Поповым П.А..

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ (л.д.72), а также выписки из лицевого счета истца Попова П.А. следует, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ произвело ему страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик согласился с представленной Поповым П.А. независимой оценкой, оплатив материальный ущерб и расходы по составлению экспертного заключения (<данные изъяты>).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление в ООО «Росгосстрах» подано Поповым П.А. ДД.ММ.ГГ г., страховое возмещение в полном объеме выплачено ДД.ММ.ГГ г., в связи с чем, по правилам ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», ст.191 ГК РФ, период неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (79 дней).

Исходя из положений ч.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО», размер неустойки составит <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Попов П.А. просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка в этом размере.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Попов П.А. имеет право на возмещение морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат убытки Попова П.А. в размере <данные изъяты> рублей за отправку телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах».

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя Попова П.А. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в равных долях, по <данные изъяты> ((<данные изъяты> х 50% = <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>).

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – по исковым требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по исковым требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова П. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ

Справка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 года.

        Судья                    Л.Ю. Кулеш