Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3168/2020 от 15.05.2020

Судья р/с Дашевский А.Ю. Дело № 22-3168/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 мая 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Уварова Р.Н.

осуждённой Дегтяревой Е.С.

представителя ФКУ ИК-3 К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об отказе в ходатайстве осуждённой по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Дегтяревой Е.С. о применении положений ст. 82 УК РФ, поступивший в краевой суд с апелляционной жалобой осуждённой на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав осуждённую и её адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярева Е.С. осуждена приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотического средства с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Она отбывает наказание в ФКУ ИК-3, конец срока – 18 февраля 2023 года.

Осуждённая обратилась с ходатайством в районный суд о применении положений ст. 82 УК РФ и отсрочке отбывания оставшегося наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетними детьми Дегтяревым Василием, 13 марта 2010 года рождения, и Дегтяревой Варварой, 11 июня 2015 года рождения, 14-летнего возраста, ссылаясь на то, что дети живут у бабушки В., инвалида 3-й группы, а их отец Д. отказался участвовать в их воспитании.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой.

В апелляционной жалобе Дегтярева Е.С. просит отменить постановление районного суда и удовлетворить её ходатайство. Она считает, что суд должен был применить отсрочку отбывания наказания, так как до ареста она воспитывала и полностью содержала детей. Сейчас они лишены родительской заботы, а оказывать помощь на их содержание из колонии осуждённая не в состоянии ввиду отсутствия возможности заработка.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Как указано в ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, которой назначено наказание в виде лишения свободы, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

В соответствии со ст. 177 УИК РФ, осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Дегтярева Е.С. не является единственным родителем её малолетних детей. Их отец Д. родительских прав не лишён и несёт обязанности по содержанию и воспитанию детей. Сам по себе тот факт, что, по утверждению Дегтяревой Е.С., он якобы уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не влечёт применение к ней отсрочки отбывания наказания. Дети проживают у бабушки В., 1960 года рождения. Данных о том, что она ненадлежащим образом занимается их воспитанием и содержанием, материалы дела не содержат.

Кроме того, наличие этих малолетних детей учитывалось при постановлении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом суд не принял решения о применении положений ст. 82 УК РФ, а пришёл к выводу о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона. Приговор вступил в законную силу и исполняется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2020 года в отношении осуждённой по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Дегтяревой Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: