Определение по делу № 2-270/2019 (2-1326/2018;) ~ М-1175/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-270/2019

УИД24RS0012-01-2018-001381-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

с участием представителя истца Дусаевой Н.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Рябченок А.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю Константиновой В.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюковой ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Васюкова Н.А. обратилась в суд с иском (с уточнением) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании величины УТС в размере 21400 рублей, неустойки в размере 58080 рублей, убытков в размере 21600 рублей, расходов по составлению претензии в размере 7000 рублей, на сопровождение иска в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на заверение копий экспертных заключений в размере 4000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ госномер №, принадлежащего истцу, под управлением Васюкова М.С., ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля Форд Мондео госномер №, принадлежащего ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярского края, под управлением Усольцева С.И., ответственность застрахована в САО «ВСК».

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Форд Мондео.

Автомобиль, принадлежащий истцу, находился на гарантийном обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который направил уведомление о направлении на ремонт на СТОА ООО «Беркут».

Однако в установленный законом срок направление на ремонт истцу выдано не было, в связи с чем, истец в целях установления стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости провел независимые технические экспертизы стоимостью 14800 рублей и 6800 рублей, по результатам которых стоимость восстановительного ремонта ТС составила 210391,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 176000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 20825 рублей.

Также просит взыскать неустойку в размере 58080 рублей в связи с задержанием выплаты страхового возмещения на 33 дня.

Истец Васюкова Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика Рябченок А.Г. просил иск оставить без рассмотрения, поскольку с аналогичным иском истец ранее обратился к мировому судье судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), в связи с увеличением исковых требований дело было предано по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Представители истца Дусаева Н.Ю., третьего лица Константинова В.С. не выразили возражений против оставления иска без рассмотрения.

Третьи лица Усольцев С.И., Васюков М.С., представители третьих лиц САО «ВСК», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, мнение представителей истца, третьего лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что аналогичный иск был подан Васюковой Н.А. мировому судье судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярка.

Причем исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а в Дивногорский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что заявленные истцом по настоящему иску и иску, находящемуся на рассмотрении в Советском районном суде г.Красноярска, требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васюковой ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова