Решения по делу № 2-3514/2019 ~ М-3253/2019 от 30.09.2019

Дело №2-3514/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

с участием представителя истца Бородавко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородавко ФИО9 к Шалимову ФИО10 ФИО11 о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение и исключении из ЕГРН записи о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Бородавко Н.А. обратилась в суд с иском к Шалимову К.С. о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение и исключении из ЕГРН записи о регистрации права и просит признать отсутствующим право собственности ответчика на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Шалимова ФИО12 на указанное жилое помещение.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу Бородавко Н.А. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, кадастровый номер №, общей площадью 44.1 кв.м, жилой площадью 28.9 кв.м, находящаяся на 1 этаже 4-этажного жилого дома, по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом Наро-Фоминского района.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако, при обращении в Управление Росреестра по Московской области истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на другое лицо – Шалимов ФИО13, при этом указан кадастровый номер №

По мнению истца, право собственности на спорную квартиру у Шалимова К.С. возникло без каких-либо законных оснований, в связи с чем его право подлежит признанию отсутствующим.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Бородавко Н.А., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бородавко Н.А. по доверенности Бородавко С.Ф. доводы заявленных требований поддержал, пояснил, что истица в квартире не зарегистрирована и не проживает. Не оспаривал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года между Бородавко Н.А. и Шалимовым К.С. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, и квартира была передана Щалимову К.С. в пользоание. Настаивал, что Шалимов К.С. не выплатил денежную сумму по договору.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шалимова К.С., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, выслушав представителя истца по доверенности Бородавко С.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между Бородавко ФИО15 и Шалимовым ФИО16 заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с указанным договором Продавец (Бородавко Н.А.) продала, а покупатель (Шалимов К.С.) купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> состоящую из трех комнат, полезной площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 в.м, санузел совмещенный. Квартира расположена на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома. Данные обстоятельства не оспариваются стороной истца.

Согласно условий договора, указанная квартира продается за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года право Шалимова К.С. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные ответчиком документы, послужившие основанием для регистрации за Шалимовым К.С. права собственности на объект недвижимости, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года не оспорен, доказательств его поддельности либо недействительности суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Однако обстоятельства владения Бородавко Н.А. спорной квартирой судом не установлено. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что требование о признании права собственности на спорную квартиру отсутствующим является ненадлежащим способом защиты прав истца, заявленные требования неправомерны. Право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на квартиру отсутствующим, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом, истец не лишен права защищать свои права путем предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бородавко ФИО18 к Шалимову ФИО19 о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Шалимова ФИО20 на указанное жилое помещение, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина