Приговор по делу № 1-572/2013 от 01.10.2013

№1-572/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 23 октября 2013 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Меус О.В

подсудимой Ткачевой <ФИО>1

защитника – адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Булатовой Р.Р, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Савенковой П.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ТКАЧЕВОЙ <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ткачева Т.П, имея умысел на сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, <дата> приобрела рыбу частиковых пород вяленую «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук на рынке «<данные изъяты>. В тот же день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Ткачева Т.П сбыла <ФИО>2 за <данные изъяты> рублей продукцию «<данные изъяты>» вяленую, общим весом <данные изъяты> грамм в количестве <данные изъяты> штук, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Подсудимая Ткачева Т.П согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимая Ткачева Т.П обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении она признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Ткачевой Т.П суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ –сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В судебном заседании установлено, Ткачева Т.П сбыла <ФИО>2 «<данные изъяты>» вяленую, общим весом <данные изъяты> грамм в количестве <данные изъяты> штук, которая согласно заключения эксперта <номер> от <дата> ФБУЗ «<данные изъяты>», представляет опасность для здоровья потребителей (ст.3 ФЗ <номер> «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от <дата>).

Суд исключает из обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей», поскольку установлено, что вобла, которую сбыла Ткачева Т.П, опасна для здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ткачевой Т.П, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Ткачева Т.П совершила преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимой вины, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Ткачевой Т.П следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ей следует оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТКАЧЕВУ <ФИО>1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы.

Установить Ткачевой Т.П следующие ограничения: в период вышеуказанного срока не выезжать за пределы г.Астрахани и Астраханской области, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Советского района г.Астрахани, являться в данную инспекцию один раз в месяц на регистрацию.

Надзор за осужденной Ткачевой Т.П возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.

Меру пресечения осужденной Ткачевой Т.П в виде подписки о невыезде -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова