Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2017 (2-7018/2016;) ~ М-6675/2016 от 17.11.2016

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                    Сидорчук М.В.

при секретаре                            Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева С. Г. к Де Хва Ок о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов, обратить взыскание на предмет залога: ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 282.8 кв.м., этажность 3, инвентарный № Литер Б, Б1 <адрес>; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 598 кв.м., категория – земли поселений, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением относительно ориентира индивидуальный жилой дом: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним (Ануфриевым С.Г.) и Де Хва Ок /дата/ был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого Заемщику был выдан заем в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком до 27.08.2016г. Исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа было обеспечено договором залога от 27.08.2013г. Срок исполнения договора истек. Истец неоднократно вел переговоры с ответчиком, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.16,22).

Ответчик Де Хва Ок в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства ей направлялись телеграммы, от получения которых последняя уклонилась (л.д.23), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ между Ануфриевым С.Г. и Де Хва Ок заключен Договор займа (л.д.6) о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 27.08.2016г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.16).

Согласно п.2 Договора за пользование настоящим займом, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4,5% в месяц от суммы займа, проценты за сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца за предыдущий. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств по оплате суммы займа и начисленных на нее процентов.

За ответчиком числится указанная в иске задолженность по возврату суммы займа – <данные изъяты> руб., уплате процентов за пользование суммой займа за 36 мес. – <данные изъяты> руб. (135.000х36).

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, имеющаяся перед истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке в пределах заявленного размера исковых требований с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа между истцом и ответчиком 27.08.2013г. заключен Договор залога на недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 282.8 кв.м., этажность 3, инвентарный № Литер Б, Б1 <адрес>; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № площадью 598 кв.м., категория – земли поселений, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением относительно ориентира индивидуальный жилой дом: <адрес> (л.д.8).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, форма сделки сторонами соблюдена (л.д.12).

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по договору займа Заемщиком не исполнены надлежащим образом, исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, подлежат удовлетворению требования истца не только о взыскании с ответчика задолженности, но и об обращении взыскания на предметы залога.

Часть 2 ст.78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Закладываемое имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, нарушил договор, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», в данном случае отсутствуют, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем шесть месяцев, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, что не оспорено в суде ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), по оплате почтовых расходов – <данные изъяты> руб. (л.д.23).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ануфриева С. Г. к Де Хва Ок о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Де Хва Ок задолженность по договору займа от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В счет погашения задолженности по договору займа от /дата/ обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 282.8 кв.м., этажность 3, инвентарный № Литер Б, Б1 <адрес>; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № площадью 598 кв.м., категория – земли поселений, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением относительно ориентира индивидуальный жилой дом: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: