Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 (2-3707/2012;) ~ М-1677/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-56\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,    

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Дорожевца И.В.,

представителя ответчика Красновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцевой И. В. к ОАО Страховая группа МСК о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Урванцева И.В. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО СГ МСК договор страхования автомобиля -МАРКА- №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО СГ МСК с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что в связи с оставлением водителем места ДТП не имеется возможности установить действительную картину сучившегося, а именно определить личность и состояние лица, управлявшего ТС в момент наступления страхового события. На отказ ответчика выплатить страховое возмещение была направлена претензия. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, но уже на том основании, что ТС не прошло государственный технический осмотр в срок, установленный законодательством РФ.

Согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которым определена рыночная стоимость ТС и стоимость годных остатков, сумма денежных средств, необходимых для возмещения причиненного ущерба, составляет -СУММА1-.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ОАО СГ МСК страховое возмещение в размере -СУММА1-., расходы по уплате государственной пошлины -СУММА2-., расходы на оплату услуг представителя -СУММА3-., расходы по оформлению доверенности -СУММА4-., расходы по оценке -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ Урванцева И.В, увеличила исковые требования, просила взыскать с ОАО СГ МСК стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере -СУММА6-., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА7-., расходы по уплате госпошлины -СУММА8-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА3-., расходы по оформлению доверенности -СУММА4-., стоимость работ по оценке -СУММА5-. (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ Урванцева И.В. вновь увеличила исковые требования, просила взыскать с ОАО СГ МСК проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-., госпошлину -СУММА10-. (л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ Урванцева И.В. увеличила исковые требования, просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере -СУММА11-., исходя из того, что транспортное средство считается конструктивно погибшим, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-. (л.д.252-229).

ДД.ММ.ГГГГ Урванцева И.В, увеличила исковые требования, просила взыскать с ОАО СГ МСК проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА13-., штраф -СУММА14-. (л.д.246).

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменным отзыве, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ МСК выплатило Урванцевой И.В. денежную сумму в размере -СУММА15-.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Урванцевой И.В. и ОАО СГ МСК заключен договор страхования средств транспорта в отношении в отношении принадлежащего Урванцевой И.В. автомобиля -МАРКА- № по риску КАСКО на следующих условиях: страховая сумма -СУММА11-., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель по рискам Хищение, Ущерб при конструктивной гибели ЗАО Раффайзенбанк. В подтверждение заключения договора Урванцевой И.В. выдан полис № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Урванцевой И.В. автомобиля под управлением ФИО (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано (л.д.18).

В результате ДТП автомобиль Урванцевой И.В. получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Урванцева И.В. обратилась в ОАО СГ МСК с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.200).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ МСК отказало Урванцевой И.В. в выплате страхового возмещения, указав, что согласно представленным ГИБДД документам ФИО составил схему и оставил место ДТП, что не позволяет ОАО СГ МСК установить действительную картину случившеюся, а именно определить личность и состояние лица, управлявшего ТС в момент наступления страхового события. ОАО СГ МСК сослалось на п.5.3.1 Правил страхования, согласно которому в случае, если водитель застрахованного ТС оставил место ДТП до прибытия сотрудников ДПС, событие к страховым рискам не относится и не является страховым случаем (л.д.23).

Из письма отдела ГИБДД Межмуниципального от дела МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО СК МСК следует, что водитель ФИО с места ДТП не скрывался, ему было предложено сфотографировать машину и место ДТП на сотовый телефон и приехать в отдел ГИБДД <адрес> для собирания материала по ДТП в связи с тем, что ДТП произошло без пострадавших, и в отделе не хватало сотрудников, которые выезжают на место происшествия (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Урванцева И.В. обратилась с претензией к ОАО СГ МСК (л.д.33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ МСК отказало Урванцевой И.В. в выплате страхового возмещения на основании п.5.3.6 Правил страхования, согласно которому не являются страховыми случаями события, которые привели к ущербу вследствие эксплуатации ТС, не прошедшего государственный технический осмотр в срок, установленный действующим законодательством РФ (л.д.26).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, в связи с чем у ОАО СГ МСК возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Суд находит необоснованным отказ ОАО СГ МСК в выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

При таких обстоятельствах указанные страховщиком обстоятельства не являются предусмотренными законом основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Урванцева И.В. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно отчету которого № рыночная стоимость автомобиля -МАРКА- № на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА16-., остаточная стоимость -СУММА17-. (л.д.39).

За составление отчета Урванцева И.В. уплатила -СУММА5-. (л.д.15).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- № составляет без учета износа -СУММА6-., с учетом износа -СУММА18-. (л.д.126).

ОАО СГ МСК представило заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, согласно которому рыночная стоимость автомобиля -МАРКА- № в доаварийном состоянии составляет -СУММА19-., стоимость годных остатков составляет -СУММА20-., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа -СУММА21-., с учетом износа -СУММА22-. (л.д.201).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ №; № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- № составляет без учета износа -СУММА23-., стоимость годных остатков -СУММА24-. (л.д.269).

Суд принимает вышеуказанное заключение как достоверное и объективное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не доверять которому у суда оснований не имеется, заключение дано экспертом государственного учреждения, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ МСК выплатило Урванцевой И.В. страховое возмещение в размере -СУММА15-. по платежному поручению № на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен договор страхования с Урванцевой И.В. (л.д.184), конструктивная гибель – совокупные повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. В целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на день наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется в процентах от действительной стоимости ТС на момент страхования в соответствии с п.13.3.

Согласно п.13.3 Правил износ ТС определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно 18% в год (1,5% в месяц), до двух лет страхования 15% за год страхования (1,25% в месяц). Количество лет эксплуатации ТС на дату заключения договора страхования определяется в годах, считая с года выпуска ТС. При расчете износа за период действия договора неполный месяц принимается за полный.

Застрахованный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Дата заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приведенными пунктами Правил страхования износ составляет за 5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) -СУММА11- х 1,5% х 5 = -СУММА25-., действительная стоимость на дату наступления страхового случая составляет -СУММА11- – -СУММА25- = -СУММА26-. Для признания конструктивной гибели стоимость восстановительного ремонта должна превышать -СУММА26- х 70% = -СУММА27-.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная на основании заключения эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, с выводами которой согласились обе стороны, составляет менее 70% от его действительной стоимости на день наступления страхового случая, то полная гибель автомобиля не наступила, следовательно, страховое возмещение должно определяться в размере стоимости восстановительных расходов.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ОАО СГ МСК в пользу истца следует взыскать страховое возмещение из расчета: -СУММА23- - -СУММА15- = -СУММА28-.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. При этом обязательство по выплате страхового возмещения должно быть исполнено в полном объеме.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено в срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии c п.14.16 Правил страхования выплата страхователю страхового возмещения в денежной форме производится в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Урванцева И.В. обратилась в ОАО СГ МСК ДД.ММ.ГГГГ, следовательно страховое возмещение подлежало выплате до ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, проценты за пользование чужими денежным средствами следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета: -СУММА23- х 8,25% : 360 х 381 = -СУММА29-.

При этом суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что последний документ для выплаты страхового возмещения – талон последнего техосмотра был представлен только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для выплаты страхового возмещения п.14.16 Правил требует документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, были истцом представлены ДД.ММ.ГГГГ При этом ОАО СГ МСК при надлежащем исполнении свои обязательств по договору в установленные в Правилах страхования сроки не было лишено возможность определить размер причиненного страхователю ущерба.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца на дату рассмотрения дела удовлетворены страховщиком не в полном объеме, с ОАО СГ МСК следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, то есть (-СУММА28- + -СУММА29-) х 50% = -СУММА30-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88, 94 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также признанные судом необходимыми расходы.

Истец в связи с нарушением ОАО СГ МСК ее права на получение страхового возмещения в полном объеме вынуждена была понести расходы по оценке в размере -СУММА5-., за оформление доверенности -СУММА4-. Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими возмещению.

С ОАО СГ МСК в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям из расчета: ((-СУММА29- + -СУММА28-) – -СУММА31-) х 3% + 800 = -СУММА32-.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Урванцевой И.В. и Дорожевцом И.В. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.28).

Урванцева И.В. уплатила за услуги представителя -СУММА33-., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие в судебных заседаниях 17.05.2012г., 3.08.2012г., 3.10.2012г., 1.11.2012г., 20.02.2013г.), суд находит предъявленную ко взысканию сумму разумной и подлежащей возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО Страховая группа МСК в пользу Урванцевой И. В. страховое возмещение -СУММА28-., проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА29-., штраф -СУММА30-., расходы на оплату услуг представителя -СУММА33-., расходы по оформлению доверенности -СУММА4-., расходы по оценке -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлины -СУММА32-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья -                              О.В.Коневских