Решение по делу № 2-388/2015 (2-4702/2014;) ~ М-4212/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-388/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к ООО «ПермДверка», Полякову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № 6984 обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «ПермДверка», Полякова И.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., по кредитному договору Дата от Дата в размере ... руб. ... коп., по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между банком и ООО «ПермДверка» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в размере ... руб., под ... % годовых, сроком по Дата. Кроме того, Дата между банком и ООО «ПермДверка» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в размере ... руб., под ... % годовых, сроком по Дата Также, Дата между банком и ООО «ПермДверка» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере ... руб., под ...% годовых, сроком по Дата. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и Поляковым И.В. заключены договора поручительства № от Дата № от Дата № от Дата ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил полностью, однако условия указанных кредитных договоров ответчиками в добровольном порядке не исполняются, допускается просрочка платежей.

    ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского ОСБ № 6984 своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Поляков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Ответчик ООО «ПермДверка» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ПермДверка» (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до Дата. В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно ... числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита ...

Обязательства банка по выдаче кредита ответчику были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата ...

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от Дата. между ОАО «Сбербанк России» и Поляковым И.В. ...

Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ПермДверка» (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до Дата. В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно ... числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита ...

Обязательства банка по выдаче кредита ответчику были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата ...

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от Дата между ОАО «Сбербанк России» и Поляковым И.В. ...

Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ПермДверка» (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до Дата. В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно ... числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита ...

Обязательства банка по выдаче кредита ответчику были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата ...

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от Дата. между ОАО «Сбербанк России» и Поляковым И.В. ...

В силу п. 1.1. приложения № ... к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в ... раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 приложения № ... к кредитным договорам, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части либо всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Материалами гражданского дела, в частности, расчетами, произведенным истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитных обязательств, который ответчиками не оспаривался, подтверждается, что по состоянию на Дата задолженность ООО «ПермДверка» перед ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 по кредитным договорам:

- № от Дата. составила ... руб... коп., из которых: ссудная задолженность – ... руб., проценты – ... руб... коп., неустойка - ... руб. ... коп.;

- № от Дата. составила ... руб. ... коп., из которых: ссудная задолженность – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп.;

- № от Дата. составила ... руб. ... коп., из которых: ссудная задолженность – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., неустойка - ... руб. ... коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, Дата истец направил в адрес заемщика и поручителя письменные требования о досрочном истребовании суммы кредита, процентов за пользование и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности:

- по кредитному договору № от Дата ссудной задолженности в размере ... руб., процентов в размере ... руб. ... коп.;

- по кредитному договору № от Дата ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., процентов в размере ... руб. ... коп.;

- по кредитному договору № от Дата ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., процентов в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Поскольку требование о взыскании основного долга и начисленных процентов удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлены расчеты задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. У суда нет оснований не доверять представленным расчетам, ответчиком расчеты не оспорены, свои расчеты не предоставлены. Законные основания для снижения неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, у суда отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от Дата (л.д. 4), истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При таком положении, суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, в размере ... руб. ... коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПермДверка», Полякова И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору № от Дата. в размере ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с ООО «ПермДверка», Полякова И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с ООО «ПермДверка», Полякова И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору № от Дата составила ... руб. ... коп.,

Взыскать с ООО «ПермДверка» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 расходы по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 расходы по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                  Д.В. Новоселова