Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2022 (2-232/2021;) ~ М-188/2021 от 16.12.2021

    Дело № 2-25/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Пировское 24 февраля 2022 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участиемпроцессуального истца - помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г., представителя ответчика - главного врача КГБУЗ «Пировская РБ» Шмаль О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пировского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пировская районная больница» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в местах массового пребывания людей, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пировского района обратился в суд с иском к КГБУЗ «Пировская РБ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностив течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пп. «б» «ж», «з» п.16 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: оборудовать системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца; оборудовать и поддерживать бесперебойную и устойчивую связь для немедленного доведения информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерациина объекте – «Новониколаевский ФАП», расположенный по адресу: <адрес>, Пировский МО, д. Новониколаевское, <адрес>, на объекте - «Ново-тимершикский ФАП», расположенный по адресу: <адрес>, Пировский МО, д. Новый Тимершик, <адрес>.Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в КГБУЗ «<адрес> больница», по результатам которой установлено нарушение требований законодательства на указанных выше объектахКГБУЗ «Пировская РБ».

В судебном заседаниипроцессуальный истец - помощникпрокурора Пировского района Красноярского края Беглюк А.Г. от иска отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, последствия отказа от иска ему разъяснены.

В судебном заседаниипредставитель ответчика - главный врач КГБУЗ «Пировская РБ» Шмаль О.Л.против прекращения производства по делу не возражала, предоставила суду документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, предъявленное суду заявление истца об отказе от иска в письменной форме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что истец не может вторично обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от требований искового заявления, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Пировского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц от иска к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пировская районная больница» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в местах массового пребывания людей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Пировского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пировская районная больница» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в местах массового пребывания людей, в связи с отказом от исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья: