Дело об административном правонарушении __
__
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
02 февраля 2021 г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Павлючик И. В.,
при секретаре судебного заседания Ильиных Е.Ю.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной О. «Э.», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...омещение 1 подземный /1,2,70,71,72, ранее к административной О. за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 МВ __ от 22.12.2020 г., составленному инспектором ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску майором полиции Анищуковой С.А., 13.12.2020 г. в период времени с 01 ч. 00 мин. по 01 час. 45 мин. установлено, что в ночном клубе «Э.», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... в административном здании со встроенными торговыми помещениями в помещении __ подземного этажа ООО «Э.» (директор Елисова Н.В.) не выполнило правила поведения, обязательные для исполнения организациями, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно, ООО «Э.» в лице представителя Тузовского Д.А. в период времени с 00-00 час. не приостановило осуществление деятельности ночного клуба «Э.» с помещением граждан, не менее 20 чел., без средств индивидуальной защиты ( масок, перчаток) и допустило проведение развлекательного, досугового мероприятия в виде дискотеки в помещении вышеуказанного клуба, обслуживание посетителей внутри помещения, с возмездным оказанием услуг по обслуживанию посетителей при оказании услуг общественного питания в нарушение требований Указа Президента РФ от 02.04.2020 __ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной __nCoV», постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 __.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Э.» к административной О., предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Данные действия ООО «Э.» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина ООО «Э.» в его совершении подтверждаются: протоколом 54 МВ __ об административном правонарушении от 22.12.2020; рапортом об административном правонарушении от 13.12.2020, 14.12.2020, протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2020 г., фото-таблицей к нему, объяснениями от 14.12.2020, полученных от представителя ООО «Э.» Тузовского Д.А. согласно которым он вину признает в полном объеме; объяснениями посетителей ночного клуба от 13.12.2020, объяснениями администратора ночного клуба ООО «Э.» Тимофеевой К.А. от 13.12.2020.
Данные действия ООО «Э.» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у судьи не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для ООО «Э.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Представленные и исследованные судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется. В ходе производства по делу нормы материального и процессуального права не нарушены.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Э.» составлен в соответствии с требованиями закона, с участием представителя лица, привлекаемого к административной О.. Копия протокола об административном правонарушении в установленном порядке вручена представителю лица, привлекаемого к административной О., что свидетельствует о реализации предоставленных обществу законом прав.
В ходе рассмотрения дела оснований для освобождения лица от административной О. не установлено.
Действия ООО «Э.» признаков малозначительности не содержат, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих. Оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ, п.2.2. ст.4.1. КоАП РФ не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации О., административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим О. за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой О. за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, смягчающее по делу обстоятельство: совершение административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения впервые, отсутствие отягчающих административную О. обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная О..
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания в отношении ООО «Э.» могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, допущенные ООО «Э.» нарушения создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что, по мнению суда, исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначенном в отношении ООО «Э.» административном наказании в виде административного штрафа, учитывая факт признания вину в совершении административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также, исходя из представленных материалов, общество впервые привлекается к административной О. в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд признавая указанные обстоятельства исключительными, приходит к выводу о возможности снизить ООО «Э.» на основании частей 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа до 50 000 руб.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной О..
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░.», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ...░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ /1,2,70,71,72, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ __ ░░░ __, ░░░ __, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ __ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░ __, ░░░░░ ░░░░░ __, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ __, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ __. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ __
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░