Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2015 ~ М-215/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-222/2015 Мотивированное решение составлено 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оленегорск 27 апреля 2015 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Поповой И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дамедаш А.Е. к Белякову А.В. о выселении,

установил:

Дамедаш А.Е. обратилась в суд с иском к Белякову А.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование заявленных требований указывает, что данная квартира предоставлена ей на основании договора социального найма № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанном жилом помещении мужа – Белякова А.В., и детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Беляковым А.В. был расторгнут. Считает, что поскольку семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, то право пользования последнего жилым помещением не сохраняется. Она неоднократно предлагала Белякову А.В. оказать помощь в поиске другого жилья, однако ответчиком каких-либо действий по добровольному выселению предпринято не было. Просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: ....

Истец в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с осуждением, однако его личные вещи имеются в квартире. По оплате жилья она за него не несет расходы, так как предоставляет справки в жилищный орган об отсутствии Белякова А.В. в жилом помещении.

Ответчик Беляков А.В., отбывающий наказание по приговору суда в <данные изъяты>, представил письменные возражения по иску, согласно которым заявленные требования не признает в полном объеме. Указывает, что у него отсутствует иное жилое помещение, находясь в местах лишения свободы, он не имеет возможности найти себе другое жилье. После освобождения намерен проживать в спорной квартире, воспитывать ребенка.

Представитель Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, по извещению в судебное заседание не прибыл, согласно представленному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствие со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, на основании ст.35 ЖК РФ гражданин подлежит выселению.

Судом установлено и как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: .... Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение является муниципальным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области был перезаключен договор социального найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № ХХХ.

Согласно копии вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем Дамедаш А.Е. в жилое помещение были вселены следующие члены её семьи: муж Беляков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленной суду справки формы №9 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>, брак между Беляковым А.В. и Дамедаш А.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Оленегорска Мурманской области. Согласно справке № ХХХ, ответчик Беляков А.В. отбывает уголовное наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года. Совместный ребенок сторон – ФИО1 находится в областном специализированном доме ребенка г. Апатиты Мурманской области на воспитании (полном государственном обеспечении) с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено и не опровергается истцом, что Беляков А.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца, законность его вселения в качестве гражданина, постоянно проживающего совместно с нанимателем, сомнений у суда не вызывает.

В настоящее время ответчик осужден и отбывает наказания в местах лишения свободы, в связи, с чем временно отсутствует по месту своего постоянного проживания по уважительной причине, данное временное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Нормы гражданского законодательства, также как нормы жилищного законодательства не содержат в качестве основания для выселения, либо признания утратившим право пользования жилым помещением отсутствие жильца в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер, обусловленный его осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы. Толкование истцом норм жилищного законодательства направлено на произвольное лишение ответчика гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в судебном заседании оснований для выселения ответчика из жилого помещения не установлено, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░