Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 ~ М-295/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-272/2022

УИД 73RS0015-01-2022-000522-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рафикову И.И., Рафикову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Рафикову И.И., Рафикову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Р. И.Р. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 362 672 руб. Согласно указанному договору, заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Условиями кредитного договора № от 04.12.2018 предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. (дата) ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт». (дата) заемщик Р. И.Р. умер, открыто наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются Рафиков И.И. и Рафиков А.И. На основании изложенного, истец ООО «Филберт» просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Рафикова И.И. и Рафикова А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 397 374 руб. 37 коп., из которых: 314663 руб. 66 коп. – задолженность по кредиту, 82710 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 173 руб. 74 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк», администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеев И.И., Р.Г.Р..

Представитель истца ООО «Филберт» Воронина В.А., действующая на основании доверенности № 44 от 08.12.2021 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении на заявленных требованиях настаивала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рафиков И.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными исковыми требованиями, в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом. Указал, что на момент заключения договора уступки прав (требований) между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» от 21.12.2020 информация о наследственном деле уже имелась в общедоступных источниках сети «Интернет», однако ни первоначальный кредитор АО «Почта Банк», ни новый кредитор ООО «Филберт» информации о наличии у умершего заемщика кредиторской задолженности в адрес нотариуса не направили, тем самым лишив ответчика возможности реально оценить состав наследственного имущества и перспективы принятия наследства. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Рафиков А.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеев И.И. в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк», администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Р. Г.Р. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и Р.И.Р. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) 362 672 руб., в том числе: «Кредит 1» - 58 672 руб. и «Кредит 2» - 304 000 руб.

Срок действия договора - неопределенный, срок возврата «Кредита 1» 8 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата «Кредита 2» - 36 платежных периодов от даты заключения договора, общий срок возврата кредита определен датой 04.12.2021. Кредит предоставлен под 17,90% годовых с уплатой обязательного ежемесячного платежа в сумме 13104 руб. в срок до 4 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

В этот же день между Р. И.Р. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования (полис-оферта № L0302/504/38651873/8), по условиям которого страховым случаем, в том числе, являлась смерть застрахованного лица. Страховая сумма по договору составила 608 000 руб.; выгодоприобретателями по всем страховым рискам являются наследники застрахованного лица.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора потребительского кредита от (дата) Р. И.Р. выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № У77-20/2111 от 21.12.2020 ПАО «Почта Банк» (цедент) уступило ООО «Филберт» (цессионарий) требования по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № от (дата), заключенному с Р. И.Р., с общей суммой уступаемых прав 362 672 руб.

Заемщик Р. И.Р. умер (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти №, отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (дата) выдано свидетельство о смерти серии II-ВА №.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Р. И.Р. не были исполнены.

Из записи акта о смерти от (дата) следует, что причиной смерти Р. И.Р. явилось внутримозговое кровоизлияние неуточненное.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано в признании события страховым случаем, поскольку в соответствии с пунктом 9.1.10 полиса-оферты № L0302/504/38651873/8 от 04.12.2018 не признается страховым случаем событие происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Данный отказ страховщика не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 04.12.2018 составляет 397 374 руб. 37 коп., из которых: основной долг – 314 663 руб. 66 коп., проценты – 82 710 руб. 71 коп.

Указанный расчет задолженности является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов наследственного дела № 198/2019, открытого нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области Бимеевым И.И., наследниками первой очереди по закону, обратившимися 30.10.2019 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Р. И.Р., являются сыновья умершего – Рафиков А.И., Рафиков И.И..

Наследственное имущество Р. И.Р. состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1201 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 289919 руб. 96 коп.;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 112,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1519 605 руб. 42 коп.;

- 15% доли в уставном капитале ООО «Комстройсервис», рыночной стоимостью 113000 руб.;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на общую сумму 54884 руб. 49 коп.;

- права требования задолженности в размере 261846 руб. в отношении должника С. Р.М. по исполнительному листу серии ФС № 019322120 от 23.10.2017, выданному Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-1642/2017;

- квартиры с кадастровым номером №, площадью 85,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5690875 руб. 08 коп.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Рафикову А.И. и Рафикову И.И. по 1/2 доли на указанное наследственное имущество.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, поскольку смерть заемщика Р. И.Р. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, к Рафикову И.И. и Рафикову А.И., как к наследникам, принявшим наследство после его смерти, перешли права и обязанности последнего по договору в полном объеме, в связи с чем ответчики несут ответственность перед ООО «Филберт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает в действиях ООО «Филберт» по предъявлению требований о погашении задолженности признаков злоупотребления правом, поскольку предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у заемщика задолженности по заключенному кредитному договору не свидетельствует, что истец своими действиями намеренно способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, а равно о злоупотреблении правом.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком Рафиковым И.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № 38651873 от 04.12.2018 был заключен сторонами сроком на 36 месяцев, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, суммы погашения определены графиком платежей, последний платеж по графику предусмотрен 04.12.2021.

С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось 29.07.2022, следовательно, срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных аннуитетных платежей, срок исполнения которых наступил ранее 29.07.2019, истцом пропущен.

Таким образом, при производстве расчета подлежит учету сумма ежемесячных платежей за период с 04.08.2019 по 04.12.2021 (13 104 руб. х 28 месяцев = 366 912 руб.; 366 912 руб. + 12570,81 руб. (за декабрь 2021 года) = 379 482 руб. 81 коп.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Рафиковым И.И. и Рафиковым А.И. не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них в солидарном порядке в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, в размере 379 482 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 306 189 руб. 10 коп., просроченные проценты – 73 293 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7173 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 36235 от 08.07.2022.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены судом частично (в размере 95,5%), в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Рафикова И.И., Рафикова А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб. 92 коп., в равных долях по 3 425 руб. 46 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.И.Р., в солидарном порядке с Рафикова И.И. (родился (дата) в р.<адрес>, паспорт серии №, выдан (дата) Межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, код подразделения 730-015), Рафикова А.И. (родился (дата) в <адрес>, паспорт серии №, выдан (дата) УМВД России по Ульяновской области, код подразделения 730-014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 379 482 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 306 189 руб. 10 коп., просроченные проценты – 73 293 руб. 71 коп.

Взыскать в равных долях с Рафикова И.И., Рафикова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб. 92 коп., то есть по 3 425 руб. 46 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья Т.Н. Завгородняя