Приговор по делу № 1-20/2018 от 09.02.2018

Дело № 1-20/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                      с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания                        Н.В. Евдокимовой,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Красногвардейского района З.Ш. Трахова и прокурора Красногвардейского района Р.В. Шевченко,

подсудимого Евсеева Валерия Михайловича, <данные изъяты>

защитника обвиняемого – адвоката М.А. Абдулаева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г.А. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Евсеева Валерия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Валерий Михайлович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 18.00 час. Евсеев В.М., находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков с К. Е.И. в результате произошедшего конфликта, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя с целью убийства К. Е.И., взял нож, лежащий на стуле около кровати, и умышлено нанес К. Е.И. одно проникающее ранение в область грудной клетки, причинив одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившееся массивным внутренним кровотечением и механической асфиксией развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью. От полученного повреждения К. Е.И. скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Евсеев В.М. в ходе судебного заседания признал свою вину в полном объеме и пояснил, что около 3-4 лет он проживает в <адрес> с К. Е.И. Брак они не регистрировали. У К. Е.И. было трое своих детей, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок - К. <данные изъяты>. У него с К. Е.И. часто происходили конфликты, в т.ч. и в ходе распития спиртных напитков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. Е.И. выпили почти бутылку водки. Около 18.00 час. в ходе распития спиртного у него с К. Е.И. произошла ссора. Он разозлился на К. Е.И., взял кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета, лежащий на стуле около кровати, и ударил им К. Е.И. сзади со спины в левый бок. После этого К. Е.И. резко встала с кровати и пошла в другую комнату, но стала падать. В это время из другой комнаты вышла ее дочь – К. <данные изъяты>. Они подхватили К. Е.И. и положили на кровать. Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о том, что он убил свою жену. После этого он оделся, вышел на улицу и направился в сторону автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» на встречу «скорой помощи». Куда он потом шел он не помнит, т.к. все осознал и находился в шоке от содеянного. Потом сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел. Свою вину в совершении убийства К. Е.И. признает полностью и раскаивается в содеянном. Отметил, что произошедшее никак не связано с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания попросил прощения у потерпевшей З. Г.А. за убийство ее сестры – К. Е.И.

Виновность подсудимого Евсеева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей З. Г.А., которая в судебном заседании пояснила, что ее сестра К. Е.И. проживала вместе со своими тремя детьми от предыдущего брака и сожителем Евсеевым В.М. При жизни К. Е.И. нигде не работала, часто злоупотребляла спиртными напитками. В 2016 году она родила ребенка от Евсеева В.М. – К. <данные изъяты>. Со слов К. Е.И. она знала, что после употребления спиртного на почве ревности у них с Евсеевым В. часто происходили конфликты. Евсеев В.М. неоднократно бил ее сестру и ее детей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сын З. С.В. и сообщил о том, что Евсеев В.М. убил ножом К. Е.И. Когда она приехала домой к сестре, то медработники не пустили ее в дом, пока не приехали сотрудники полиции. Затем она забрала детей К. Е.И. и уехала к себе домой. Потом она дала согласие на усыновление детей К. Е.И. и их усыновила другая семья. Гражданский иск она не заявляла. Просила лишить свободы Евсеева В.М. на максимальный срок.

Показаниями свидетеля обвинения З. С.В., который в судебном заседании пояснил, что потерпевшая З. Г.А. приходится ему матерью, а умершая К. Е.И. – тетей, т.к. она являлась сестрой его матери. Далее пояснил, что К. Е.И. вместе со своими тремя детьми проживала с Евсеевым В.М. около 3-4 лет. Сначала они жили хорошо, а потом стали злоупотреблять спиртными напитками, часто ругались, дрались. Дети часто убегали из дома. Он их находил и возвращал домой. Евсеев В., будучи в состоянии опьянения, бил не только К. Е.И., но и детей. В 2016 году К. Е.И. родила от Евсеева В.М. дочь, а на полученный ею материнский капитал купила дом, где они проживали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил кто-то из соседей и сообщил о том, что Евсеев В.М. убил его тетю – К. Е.И. Он сразу поехал к ним домой, там уже находилась машина скорой помощи, сотрудники которой не пустили его сразу в дом. После того, как приехали сотрудники полиции, они зашли в дом и увидели, что К. Е.И. лежала на полу. На столе стояла одна рюмка и тарелка с нарезанным салом. Старшая дочь К. В. рассказала ему, что видела, как Евсеев В.М. бросил нож и убежал. После случившегося дети К. Е.И. сначала проживали у них в доме и по ночам плакали. В настоящее время все дети усыновлены в другую семью, с которой они поддерживают отношения.

Показаниями свидетеля обвинения Х. А.С., который суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В ноябре-декабре 2017 года он обслуживал территорию <адрес> Республики Адыгея. В связи с исполнением должностных обязанностей, он был знаком с жителями <адрес> – К. Е.И. и ее сожителем Евсеевым В.М. У них было четверо детей, из которых трое были детьми только К. Е.И., а один совместный. Они часто злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем, он неоднократно проводил с ними профилактические беседы. Однако после его приезда К. Е.И. всегда говорила, что они уже помирились с Евсеевым В.М. Сам Евсеев В.М. был не трудоустроен, зарабатывал случайными заработками, работая по найму в теплицах. За проживание в жилом помещении без регистрации Евсеев В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Кроме этого виновность подсудимого Евсеева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями не явившегося свидетеля Л. Л.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым она работает фельдшером общепрофильной бригады <данные изъяты> с 1984 года. В ее должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи в составе бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 18.00 час. в диспетчерскую службу РССМП поступило сообщение о ножевом ранении у девушки по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес было обнаружено тело К. Е. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тело К. Е.И. было расположено на кровати в дальней комнате. Для проведения осмотра она вместе с водителем бригады скорой помощи перенесла К. Е.И. с кровати на пол в указанной комнате. После осмотра была констатирована биологическая смерть К. Е.И. На трупе имелось повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой задней поверхности грудной клетки. (т. 1, л.д. 64-66);

- показаниями не явившегося несовершеннолетнего свидетеля К. В.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: матерью - К. Е. И, отцом - Евсеевым Валерием Михайловичем, братом - К. <данные изъяты> и сестрами - К. <данные изъяты> и К. <данные изъяты>. Она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном домовладении, Евсеев В.М. нанес один удар ножом в спину К. Е.И., после чего она вместе с Евсеевым В.М. положили тело К. Е.И. на кровать, расположенную в спальне. (т. 1, л.д. 76-81)

Вина подсудимого Евсеева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр комнаты № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой обнаружен труп К. Е. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде: косо-расположенной раны овальной формы с ровными краями и острыми углами 1, 7 см х 0, 3 см, рана расположена сверху вниз и справа налево на задней поверхности грудной клетки слева, в средней ее трети на 18 см ниже левого надплечья и на 9 см влево от позвоночной ниши. Из раны выступает незначительное кровенистое выделение. В области губ и полости рта имеется пенистое выделение розово-красного цвета. В ходе осмотра места происшествия в домовладении обнаружены и изъяты: соскобы с пятен красно-бурого цвета, кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета с пятнами бурого цвета, кухонный нож с пластмассовой ручкой в виде триколора (т. 1, л.д. 12-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» изъяты предметы и одежда с трупа К. Е.И., а именно: куртка коричневого цвета, майка розового цвета, брюки черного цвета. Кроме этого изъяты волосы и образец сухой крови К. Е.И. (т. 1, л.д. 112-116);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Красногвардейского МСО СУ СК России по Республике Адыгея при личном обыске у Евсеева В.М. изъяты: мобильный телефон черного цвета марки «ALKATEL», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» (т. 1, л.д. 190-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Красногвардейского МСО СУ СК России по Республике Адыгея у Евсеева В.М. изъяты: куртка комбинированного бело-желто-коричневого цвета, футболка зеленого цвета, брюки спортивные, черного цвета, кофта красного цвета (т. 1, л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - кухонный нож с пластмассовой ручкой бело-синего цвета, клинок которого выполнен из металла серебристого цвета с односторонней заточкой. На поверхности клинка имеются пятна бурого цвета. Общая длина ножа 22 см, длина клинка 11 см.; - кухонный нож с пластмассовой ручкой в виде триколора бело-сине-красного цвета, клинок которого изготовлен из серебристо-серого металла. Пластины рукояти закреплены тремя металлическими заклепками серебристого цвета. Общая длина ножа по обушковой стороне 22 см, длина клинка по лезвийной стороне 12 см, по обушковой 12, 4 см; - куртка коричневого цвета с отложным воротником со вставками желто-белого цвета в области плеч и рукавов, спереди застежка «молния» и два боковых прорезных кармана, края карманов отделаны белым материалом. С левой стороны около плеча имеется пятно буровато-коричневого цвета. В нижней части куртки имеются множественные пятна бурого цвета; - майка розового цвета, на передней части которой имеется рисунок в виде звезд и надписью на иностранном языке. На передней поверхности майки располагаются пятна бурого цвета различной величины. На задней поверхности майки имеются пятна буроватого цвета различной формы и величины. Также на задней части майки с левой стороны имеется сквозное повреждение в виде разреза; - брюки черного цвета, с двумя боковыми карманами, передняя часть пояса отделана кожзаменителем черного цвета. Сзади имеются ложные карманы, отделанные кожзаменителем; - куртка комбинированного бело-желто-коричневого цвета, с капюшоном, спереди на молнии, с двумя нагрудными карманами, с двумя боковыми карманами. На куртке имеются пятна грязного цвета; - футболка зеленого цвета, загрязненная, с коротким рукавами, в черно-белую продольную полоску; брюки спортивные, черного цвета, сильно загрязненные при носке с наложениями почвы, с двумя белыми боковыми полосками, с двумя боковыми прорезными карманами. На брюках имеются пятна грязно-серого цвета; - кофта красного цвета, спереди слева имеется прорезной карман на застежке молния и с надписью на иностранном языке. На кофте имеются пятна грязно-серого цвета; - мобильный телефон ALKATEL в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «TELE2»; - образец крови Евсеева В.М., образец крови К. Е.И., волосы с трупа К. Е.И., два соскоба с пятен красно-бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1, л.д. 178-182);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого в ходе обследования Евсеева Валерия Михайловича установлено, что у него имеется кровоподтек в области левого глаза, который мог быть получен от действия тупого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и не влечет за собой причинения вреда здоровью (т. 1, л.д. 136-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа К. Е.И. обнаружено проникающее колото-резанное ранение левой задней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и плевры в 8-м межреберье, нижней доли левого легкого. Данное повреждение осложнилось в своем течении комплексом взаимоотягчающих друг друга осложнений в виде левостороннего гемопневмоторакса, массивной кровопотерей, шоком и механической асфиксией, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей аспирированной кровью, что подтверждается следующими патоморфологическими данными: скопление в левой плевральной полости 1200 мл крови, ателектаз левого легкого, запустение полостей сердца и крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, особенно селезенки, сосудов сердца, «шоковая» почка, наличие крови в просветах трахеи и бронхов, очаговые кровоизлияния под плеврой и в паренхиме по типу «виноградных гроздей». Вышеназванные повреждения по признаку вреда здоровью опасного для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаное ранение, обнаруженное у К. Е.И. образовалось от однократного ударно-травматического воздействия острого колюще-режущего орудия с односторонней заточкой лезвия, по типу «финского ножа», что подтверждается данными вскрытия и результатами медикокриминалистического исследования: щелевидный характер повреждения, преобладание глубины раневого канала над длиной раны, наличие ровных неосадненных краев, одного «т»-образного конца за счет действия обушка, другого - заостренного конца за счет действия лезвийного края. При этом, исходя из результатов медико-криминалистического исследования, наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части равна около 1, 5 см, а длина клинка не менее 10-11 см с учетом податливости грудной стенки, что позволяет сделать вывод, что оно могло быть причинено кухонным ножом с рукоятью из пластмассы комбинированного синевато-черного и белого цветов. С учетом расположения колото-резаной раны, хода раневого канала К. Е.И., следов крови на одежде, в момент нанесения повреждения находилась в вертикальном положении или приближенном к последнему и была обращен к нападавшему левой боковой или задне-боковой поверхностями тела. Ход раневого канала раны имеет направление слева направо, сзади наперед, несколько снизу вверх длиной около 10-11 см с учетом податливости грудной клетки. После получения описанных повреждений, совершение К. Е.И. активных целенаправленных действий возможно до развития критической степени угрожающих для жизни состояний. Колото-резаное ранение грудной клетки было получено незадолго до смерти (не более 20-30 минут), о чем свидетельствует степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений, а с учетом давности наступления смерти могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ.

На одежде трупа К. Е.И. (куртке и майке) обнаружены колоторезаные повреждения, соответствующие по локализации месту колото-резаному ранению грудной клетки.

При судебно-медицинской экспертизе трупа К. Е.И. обнаружены множественные кровоподтеки лица, туловища и конечностей, полученные за 7- 10 дней до момента наступления смерти в результате множественных ударно-травматических воздействий тупых предметов (установить точное количество ударов установить не представляется возможным, ввиду нанесения повреждений в одни и те же анатомические области), какими могут являться части тела человека, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся и вреда здоровью за собой не влекут. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.

Смерть К. Е.И. наступила в период около 18-24 часов до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности ранних трупных явлений: полное охлаждение трупа, сформированное трупное окоченение, трупные пятна в конце второй фазы своего развития.

Кровь трупа К. Е.И. относится к группе А?.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. Е.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, что по среднестатистическим данным у живых лиц соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом (т. 1, л.д. 97-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медикокриминалистической экспертизы материалов, согласно выводам которой прямолинейные, сквозные, щелевидные повреждения на лоскуте кожи из задней поверхности грудной клетки трупа К. Е.И., а также на спинках ее куртки и майки являются колото-резаными и причинены плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части равна приблизительно 15 мм. Частные признаки колюще-режущего орудия на повреждениях лоскута кожи и спинок куртки и майки не отобразились. По данным существенных устойчивых групповых признаков колото-резаные повреждения задней поверхности грудной клетки К. Е.И., а также спинок ее куртки и майки могли быть причинены клинком кухонного ножа с синевато-черной пластмассовой рукоятью (нож №) и не могли быть причинены клинком кухонного ножа с разноцветной: красно-сине-белой рукоятью (нож №) (т. 1 л.д. 121-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы, согласно которой кровь потерпевшей К. Е.И. относится к группе А?.

Кровь подозреваемого Евсеева В.М. относится к группе ОаВ.

На ноже (пакет №), куртке, майке - К. Е.И. (пакет №) обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшей К. Е.И.

На двух соскобах с м/п (пакеты № №, 2); ноже (пакет №); брюках К. Е.И. (пакет №); куртке, футболке Евсеева В.М. (пакет №); брюках, кофте - Евсеева В.М. (пакет №) кровь не найдена (т. 1, л.д. 156-161).

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей З. Г.А., поскольку в ходе судебного следствия ее показания были последовательны и объективны, а также подтверждаются показаниями свидетелей З. С.В., Л. Л.В., К. В.С. и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей З. Г.А. и указанных выше свидетелей полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данные показания, как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого Евсеева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, исследовав и проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Евсеев Валерий Михайлович виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Евсееву В.М. суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Евсееву В.М. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его личность, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Евсеев В.М. холост, проживал с сожительницей, тремя ее малолетними детьми и одним совместным малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, со слов работал по найму со среднемесячным доходом около 10 000 рублей, ранее не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев В.М. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, а также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования с экспериментально-психологическим исследованием личности, не выявившие у подэкспертного Евсеева В.М. каких-либо существенных отклонений со стороны сфер психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Евсеев В.М. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Евсеев В.М. также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В связи с отсутствием психического расстройства у Евсеева В.М., он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В состоянии патологического аффекта Евсеев В.М. не находился. Евсеев В.М. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие наличие у подэкспертного абстинентного синдрома, повышенной толерантности, физической и психической зависимости от алкоголя, утрату всех видов контроля, палимпсесты и амнестической формы опьянения. По своему психическому состоянию Евсеев В.М. в применении мер к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако, в связи с наличием у него синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации.

Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментальнопсихологического исследования позволяют прийти к выводу, что индивидуально-психологические особенности личности Евсеева В.М. хотя и нашли свое отражение в его поведении в момент инкриминируемого ему деяния, однако не оказали существенного влияния и не ограничивали его способность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. Евсеев В.М. в момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. (т. 1, л.д. 169-172)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евсееву В.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, что подтвердили в судебном заседании потерпевшая З. Г.А. и свидетель З. С.В., явку с повинной (т. 1, л.д. 185), наличие на иждивении троих малолетних детей К. Е.И., признание вины и раскаяние в содеянном.

Прокурор просил признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом просил исключить ошибочно указанную ссылку в обвинительном заключении на п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. данное обстоятельство может быть признано судом на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд полагает, что указанное прокурором уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, поскольку из обвинения, предъявленного Евсееву В.М., следует, что ему вменялось совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается фабулой предъявленного Евсееву В.М. обвинения, из которой следует, что он совершил данное преступление в результате ссоры, возникшей в ходе распития спиртных напитков с потерпевшей. Кроме этого совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения указано в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом вышеуказанного по результатам рассмотрения уголовного дела из обвинения Евсеева В.М. подлежит исключению ссылка на п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. совершение подсудимым деяния в состоянии алкогольного опьянения вменялось ему в обвинительном заключении, предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов дела состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, оказало влияние на его поведение, характер и развитие конфликта, существенно изменило течение эмоциональных реакций, вызвало агрессию к потерпевшей, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу своего поведения, сняло внутренний контроль над его поведением, в частности, при отсутствии какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшей К. Е.И. либо каких-то действий, угрожающих его жизни и здоровью, Евсеев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, нанеся удар ножом потерпевшей К. Е.И. При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исследованных данных о личности Евсеева В.М., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, существенно снизив самоконтроль над его поведением, что подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей З. Г.А. и свидетеля З. С.В., которые суду пояснили, что будучи в состоянии алкогольного опьянения Евсеев В.М. скандалил, бил сожительницу К. Е.И. и детей; - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Евсеева В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения (1, 43 мг/л). При этом из названного акта медицинского освидетельствования следует, что во время освидетельствования у Евсеева В.М. была несвязанная речь, дрожание пальцев рук, движения неточные с промахиванием (т. 1, л.д. 131); - заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 170-172), согласно которому Евсеев В.М. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты клинико-психиатрического обследования, выявившие наличие у него абстинентного синдрома, повышенной толерантности к алкоголю (более 0, 5 литра водки), физической и психической зависимости от алкоголя, утрату всех видов контроля. При этом из исследовательской части заключения следует, что в ходе освидетельствования Евсеев В.М. экспертам рассказывал, что все случилось потому, что он был пьян и себя не контролировал.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к пояснениям Евсеева В.М. в судебном заседании о том, что произошедшее никак не связано с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и относит это к способу защиты, избранному подсудимым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Евсеевым В.М. относится к категории особо тяжких преступлений. Однако суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в результате которого наступила смерть человека, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Учитывая личность Евсеева В.М. и его возраст, характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни человека, учитывая категорию преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей о необходимости назначения максимального срока лишения свободы Евсееву В.М., учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Евсееву В.М. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с запретом на выезд за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением на него обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

При назначении наказания суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку в результате совершенного Евсеевым В.М. преступления наступила смерть человека, в связи с чем, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Евсееву В.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- в виде кухонного ножа с пластмассовой ручкой бело-синего цвета, кухонного ножа с пластмассовой ручкой в виде триколора бело-сине-красного цвета, а также куртки коричневого цвета с отложным воротником, майки розового цвета, брюк черного цвета, образца крови Евсеева В.М., образца крови К. Е.И., волос с трупа К. Е.И., соскобов с пятен красно-бурого цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского МСО СУ СК России по Республике Адыгея, суд полагает необходимым уничтожить (т. 1, л.д. 178-182);

- в виде куртки комбинированного бело-желто-коричневого цвета с капюшоном, футболки зеленого цвета, брюк спортивных черного цвета, кофты красного цвета, мобильного телефона «ALKATEL» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», находящихся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского МСО СУ СК России по Республике Адыгея, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности Евсееву В.М. (т. 1, л.д. 178-182)

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Евсеева Валерия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Евсеева Валерия Михайловича не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Евсеева Валерия Михайловича обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евсеева Валерия Михайловича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Евсееву Валерию Михайловичу исчислять с 22 марта 2018 года.

Зачесть Евсееву Валерию Михайловичу в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с 08 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года.

Вещественные доказательства:

- в виде кухонного ножа с пластмассовой ручкой бело-синего цвета, кухонного ножа с пластмассовой ручкой в виде триколора бело-сине-красного цвета, а также куртки коричневого цвета с отложным воротником, майки розового цвета, брюк черного цвета, образца крови Евсеева Валерия Михайловича, образца крови К. Е. И и волос с ее трупа, соскобов с пятен красно-бурого цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского МСО СУ СК России по Республике Адыгея – уничтожить;

- в виде куртки комбинированного бело-желто-коричневого цвета с капюшоном, футболки зеленого цвета, брюк спортивных черного цвета, кофты красного цвета, мобильного телефона «ALKATEL» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», находящихся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского МСО СУ СК России по Республике Адыгея – возвратить по принадлежности Евсееву Валерию Михайловичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________________