Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2021 ~ М-85/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-84/2021 г.

Решение

Именем Российской Федерации

с. Вадинск 29 сентября 2021 года

Вадинский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Михайлова А.Н.

С участием помощника прокурора Вадинского района Хабибуллина И.Р.

При секретаре Степановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Вадинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Вадинский район» Пензенской области к администрации Вадинского района Пензенской области и Огневому Владимиру Петровичу, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Вадинсккого района Пензенской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц и МО «Вадинский район» Пензенской области обратился в суд с указанным иском к администрации Вадинского района Пензенской области и Огневому Владимиру Петровичу, указав, что в ходе проверки законодательства установлено, что между администрацией Вадинского района Пензенской области в лице главы администрации Вадинского района Буслаева М.П. (далее - Арендодатель) и Огневым Владимиром Петровичем (далее - Арендатор) 22.05.2020 заключен договор аренды земельного участка площадью 5181 кв.м., для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка составляет 20 лет.

Указанный договор аренды частично не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, на основании абзаца 10 пункта 5.2. данного договора Арендатор обязан не сдавать без письменного разрешения Арендодателя арендуемый участок, как полностью, так и частично в субаренду или безвозмездное пользование третьим лицам.

Названное выше условие договора нарушают права неопределенного круга лиц.

По мнению прокурора, п. 5.2. договора противоречит нормам действующего законодательства.

Названное выше условие договора нарушают права неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на п.2 ст.615, п.п.5,6,9 ст.22 ЗК РФ, а также п.п.15, 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24.03.2005 года №11, просил признать недействительными абзац 10 пункта 5.2. договора аренды земельного участка от 22.05.2020, заключенного между администрацией Вадинского района Вадинского района Пензенской области и Огневым Владимиром Петровичем.

Представитель ответчика администрации Вадинского района Пензенской области, глава администрации Буслаев М.П., в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором заявленные требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Огневой В.П. в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором дело просит рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований предусмотрены ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Судом установлено, что 22.05.2020 года между муниципальным образованием «Вадинский район» в лице главы администрации Вадинского района Пензенской области Буслаева М.П. действующего на основании устава Вадинского района (Арендодатель), и Огневым В.П. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды: Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: № общей площадью 5181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 указанного договора устанавливается аренда данного участка сроком на 20 лет.

Исходя из абзаца 10 п.5.2 данного договора, Арендатор не может сдавать без письменного разрешения Арендодателя арендуемый участок, как полностью, так и частично в субаренду или безвозмездное пользование третьим лицам (л.д.6-8).

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 16).
Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Особенности сдачи в аренду земельных участков установлены Земельным Кодексом Российской Федерации.

Так, согласно пункту 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

На основании пункта 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах

и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участком и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, п. 5.2. договора противоречит приведенным выше нормам законодательства.

Названное выше условие договора нарушают права неопределенного круга лиц.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника.

Исходя из изложенного, иск прокурора Вадинского района Пензенской области подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав муниципальных образований; в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ администрация Вадинского района как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождена от уплаты государственной пошлины; иск прокурора удовлетворен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Огневого В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 5.2. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.05.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.