Определение (постановление) о возвращении дела от 10.05.2018 по делу № 33-19926/2018 от 03.05.2018

Судья Серов М.А.

Дело № 33-19926/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «СК «Европлан» по доверенности  Луневой А.С. на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 24 августа 2017года, которым постановлено:

Иск ООО «СК «Европлан»  удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина Артема Михайлович»  в пользу ООО «СК «Европлан» материальный ущерб в размере 381658,89руб., судебные расходы по государственной пошлине 7016,59руб.. всего 388675,48руб.

В остальной части иска ООО «СК «Европлан»  отказать, 

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 24 августа 2017года частично удовлетворены исковые требования ООО «СК «Европлан»  к Гришину А.И.  о возмещении ущерба в порядке суброгации.

 На указанное выше решение  истцом подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца о смене наименования ответчика, в связи с зарегистрированными изменениями в фирменном наименовании истца с 24.01.2018г. на ООО «СК ИНТЕРИ». 

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих только о смене наименования истца без изменения организационно-правовой формы организации – истца, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для обсуждения  вопроса о возможном процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.