Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-288/2018 (2-5938/2017;) ~ М-5237/2017 от 09.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 января 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО9, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признал, представил встречное исковое заявление, в котором просил обязать ФИО2 и ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 и ФИО1 выдать ФИО3 ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ФИО3 право пользования меньшей по площади комнатой.

В обоснование встречного иска ФИО3 указывает, что проживал в спорной квартире одной семьей с 1995 г. с матерью истца – ФИО8 После смерти ФИО8 ФИО3 остался проживать в муниципальной квартире, занимая ту же большую комнату и был прописан истцом по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признавала ФИО3 членом своей своей семьи. При приватизации спорной квартиры в марте 2012 г. ФИО3 отказался от права приватизации спорной квартиры в пользу ФИО2 и её племянницы ФИО1, поэтому у него сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением, которое он имел по договору социального найма. Выезд ФИО3 из спорной квартиры в конце 2013 г. был вынужденным из-за конфликтов с ФИО2 В комнате осталась мебель, нажитая ФИО3 за период проживания с матерью истца, в кухне - холодильник.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, принял его к производству суда в соответствии со ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО9 просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав ответчика ФИО3, представителей сторон, третье лицо ФИО9, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в законе не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами имеет место спор о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом усматривается спор о правах на недвижимое имущество, заявленный иск подлежит разрешения с учетом правил исключительной подсудности.

Таким образом, поскольку спорное имущество – <адрес> находится по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Чкаловский районный суд <адрес>, иск был подан в Октябрьский районный суд с нарушением правил подсудности, в судебном заседании установлено наличие между сторонами спора о правах на вышеуказанное жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № ****** по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, передать по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина