Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2015 ~ М-1054/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя истца Шезденко В.В. – Казакова Е.С. (по доверенности),

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2015 по исковому заявлению Шезденко В.В. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ХКФ Банк» неосновательного обогащения, свои исковые требования мотивировал следующим образом:

18.03.2015 года, Шезденко В.В., в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в дополнительном офисе ОО 63Т/04, расположенному по адресу: ...., открыл вклад физического лица «Хорошие новости» в рублях РФ, о чем был подписан договор №....

Согласно условиям договора, «Банк принимает денежные средства (вклад), банк обязуется возвратить сумму Вклада и выплатить проценты, начисленные на сумму вклада».

20.03.2015 года, Шезденко В.В. подписан договор потребительского займа №..., согласно которого, кредитный потребительский кооператив «ВИНТАЖ» предоставляет займ, в размере 593 000 рублей 00 копеек, согласно условиям договора, денежная сумма может быть перечислена в безналичном виде на лицевой счет в кредитном учреждении.

Согласно платежному поручению №... от 23.03.2015 года на вклад №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переведен займ в размере 593 000 рублей 00 копеек. При попытке снять денежные средства со вклада, истцу неосновательно отказано.

По состоянию на 06.04.2015 года по вине сотрудников ООО «ХКФ Банк», денежные средства истцом не получены, на сумму займа начислены проценты, а также допущена просрочка по договору потребительского займа с КПК «ВИНТАЖ».

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени).

Своими незаконными действиями сотрудники ООО «ХКФ Банк» причинили ущерб в виде невыплаченных процентов по договору потребительского займа №... от 20.03.2015 года в сумме 3 509 рублей 26 копеек.

30.04.2015 г. денежные средства в размере 593000 рублей 00 копеек выданы Шезденко В.В. сотрудниками банка.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 142 320 рублей 00 копеек согласно п.12 договора потребительского займа №... от 20.03.2015г., 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие приобщили к материалам дела письменные возражения на исковые требования.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Шезденко В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и Банком 18.03.2015 года заключен договор вклада в рублях «Хорошие новости» №..., в рамках которого истцу открыты счета: по срочному вкладу №..., счет до востребования №....

В соответствии со ст. 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При заключении Договора стороны согласовали его условия, в том числе в п.19 условий Договора в «О ВОЗВРАТЕ ВКЛАДА», указано, что истец может получить свой Вклад и проценты по нему:

- Наличными деньгами в любом офисе Банка, если сумма Вклада и процентов по нему меньше 150000 рублей;

- Наличными деньгами в том же офисе, где был оформлен Договор, если сумма Вклада и процентов по нему больше 150 000 рублей на дату окончания срока Вклада;

- Наличными деньгами в любом офисе Банка, если сумма Вклада и процентов по нему больше 150000 рублей. Для этого истцу необходимо было письменно предупредить об этом Банк за 5 рабочих дней.

- Безналичным перечислением. Для этого нужно оформить в Банке распоряжение о переводных средств.

23.03.2015 года на счет истца от третьего лица поступили денежные средства в сумме 593 000 рублей.

Истец обратился в банк с требованием о выдаче ему всех денежных средств находящихся на счету, при этом обращение было в устной форме без соблюдения п.19 условий Договора.

07.04.2015 года по Почте России Банком была получена претензия. Однако данная претензия не могла рассматриваться как заявление распоряжение истца по договору вклада, поскольку в соответствии со ст. 854 ГК РФ только по подписи в претензии банк лишен возможности провести идентификацию личности клиента, также в претензии не указана конкретная дата получения денежных средств.

СМС сообщением Банк проинформировал истца о необходимости личного обращения в офис банка по адресу .....

Лишь 30 апреля Шезденко В.В. лично обратился в офис Банка по адресу: .... с заявлением о закрытии Счета и получении денежных средств со Счета Вклада наличными.

п.1, 2 ст. 857 ГК РФ (Банковская тайна), гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, для проведения каких-либо операций по банковскому счету кредитной организации – необходимо идентифицировать клиента.

Денежные средства в размере 600 199,39 рублей истцом со счета вклада были получены по расчетному ордеру №... от 30.04.2015г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он обращался с письменным заявлением о выдаче денежных средств ранее, чем 30.04.2015 года.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3 509 руб. 26 коп. и убытков в размере 142320 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков, возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, несения истцом расходов в заявленном размере именно в результате нарушения ответчиком сроков выдачи денежного вклада.

Таким образом, истец не доказал реального возникновения у него убытков именно вследствие нарушения ответчиком сроков выдачи денежных средств, поэтому в силу статьи 15 ГК РФ отсутствуют законные основания для их возмещения за счет ответчика.

В судебном заседании было установлено, что из-за задержки своих действий истец не мог своевременно получить денежные средства в банке и образовавшиеся убытки возникли в виду не знания самим истцом условий договора вклада физического лица «Хорошие новости».

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шезденко В.В. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании неосновательного обогащения и убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2015 года.