Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2018 от 30.01.2018

№12-14/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тоцкое 19 февраля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

рассмотрев ходатайство Атанова Д.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление врио старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району Оренбургской области Самаркина С.А. от 14 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Атанов Д.В. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление врио старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району Оренбургской области Самаркина С.А. от 14 декабря 2017 года, которым Атанов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Одновременно Атанов Д.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание Атанов Д.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки и заявления об отложении судебного заседания не предоставил.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав доводы, изложенные в ходатайстве, а также материалы дела об административном правонарушении дела суд находит ходатайство Атанова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.3 указанной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании постановлением врио старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Тоцкому району Оренбургской области Самаркина С.А. от 14 декабря 2017 года Атанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления вручена Атанову Д.В. 14 декабря 2017 года, что подтверждается подписью последнего в самом постановлении о получении его копии и не оспаривается самим заявителем.

Таким образом срок на подачу жалобы на данное постановление истек 25 декабря 2017 года (понедельник).

Жалоба на данное постановление, датированная 24 января 2018 года, поступила в Тоцкий районный суд Оренбургской области только 30 января 2018 года, то есть по истечении срока обжалования.

Исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Вопреки положениям ст.30.1 КоАП РФ, Атанов Д.В. первоначально обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, заведомо нарушив требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы.

При этом постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было, при этом нарушение порядка подачи жалобы и ошибочное обращение с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд находит ходатайство Атанова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░