Судья Бессуднова Л.Н. Дело № 33-29989/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года апелляционные жалобы Л.А.В., Военного комиссариата Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 5 июня 2017 года по делу по иску Военного комиссариата Московской области к Л.А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения П.А.А. – представителя Военного комиссариата Московской области по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к Л.А.В. о взыскании неосновательно полученного денежного довольствия в размере 110548 руб. 39 коп. за период с 13.10.2015г. по 31.07.2016г.
В обоснование требований указал, что ответчику, уволенному с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании его заявления назначено пособие в размере оклада по воинскому званию. При этом, им было дано обязательство сообщить о любых обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения данной выплаты. В последующем, истцом в судебном порядке оспорен приказ о его увольнении со службы. О состоявшихся решениях ответчик в военный комиссариат не сообщил, продолжая получить оклад по воинскому званию, несмотря на то, что после восстановления его в списках личного состава он обеспечивался всеми положенными видами денежного довольствия, включая и оклад по воинскому званию. Во внесудебном порядке неосновательно полученные денежные средства ответчик возвратить отказался.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица войсковой части 20924 исковые требования поддержал.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 05.06.2017г. исковые требования удовлетворены частично. С Л.А.В. в пользу Военного комиссариата Московской области взыскано необоснованно выплаченное денежное довольствие в размере 56387 руб. 10 коп. за период в с 04.03.2016г. по 31.07.2017г.
Представитель Военного комиссариата Московской области просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, и принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Л.А.В. в апелляционной жалобе просил решение суда в части удовлетворения иска отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях недобросовестности, поскольку предоставленный ему оклад по воинскому званию до восстановления на военной службе получал на законных основаниях.
Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.
Ответчик Л.А.В. в заседание судебной коллегии не явился; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежащим отмене, исходя из следующего.
Разбирательством дела установлено, что Л.А.В. проходил военную службу в звании майора, 18 сентября 2015г. приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 63 досрочно уволен с военной службы по пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998г. № 51-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Приказом от 30.09.2015г. № 210 ответчик с 12.10.2015г. исключен из списков личного состава войсковой части 20924.
5 ноября 2015 года Л.А.В. обратился с заявлением к военному комиссару Московской области о назначении пособия в виде оклада по воинскому званию в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», которое ему было назначено с 13.10.2015г. в размере 11500 руб.
Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 18.12.2015г. в приказ от 30.09.2015г. № 210 внесены изменения в части даты исключения из списков личного состава, в качестве которой определена дата 13.10.2015г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 03.03.2016г. решение Рязанского гарнизонного военного суда от 18.12.2015г. отменено; приказы от 18.09.2015г. № 63 и от 30.09.2015г. № 210 отменены, на руководство войсковой части возложена обязанность восстановить Л.А.В. на военной службе и в списках личного состава до обеспечения его жилищной субсидией и всеми видами довольствия, на которые он имел право на момент увольнения.
Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 09.06.2016г. № 39 признанные незаконными судебными инстанциями приказы от 18.09.2015г. № 63 и от 30.09.2015г. № 210 отменены.
20 июня 2016 года Л.А.В. восстановлен на службе, направлен в войсковую часть 20924 и поставлен на все виды обеспечения.
1 августа 2016 года выплата ответчику оклада по воинскому званию на основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» прекращена.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком обязательства сообщить об обстоятельствах, препятствующих выплате оклада по воинскому званию, согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», при этом взыскал с него в пользу истца неосновательное обогащение в размере 56387,10 руб. за период с 04.03.2016г. по 31.07.2016г., т.е. со следующего дня после принятия судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда апелляционного определения, исходя из того, что в период с 13.10.2015 г. по 03.03.2016 г. денежные средства в виде оклада по воинскому званию являлись для истца средствами к существованию, не могут расцениваться как неосновательно полученные.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязанности по уведомлению истца о наличии обстоятельств для прекращения выплаты соглашается, но, вместе с тем, находит ошибочным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме за период с 13.10.2015 г. по 31.07.2016 г.
Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» установлено, что военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию.
Порядок выплаты данного вида довольствия определен в постановлении Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракт░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░. 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░).
░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.11.2011░. № 306-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.10.2015 ░. ░░ 31.07.2016 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.10.2015 ░. ░░ 31.07.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 110548 ░░░.39 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3410 ░░░.97 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░