Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29989/2017 от 25.09.2017

Судья Бессуднова Л.Н. Дело № 33-29989/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года апелляционные жалобы Л.А.В., Военного комиссариата Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 5 июня 2017 года по делу по иску Военного комиссариата Московской области к Л.А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения П.А.А. – представителя Военного комиссариата Московской области по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к Л.А.В. о взыскании неосновательно полученного денежного довольствия в размере 110548 руб. 39 коп. за период с 13.10.2015г. по 31.07.2016г.

В обоснование требований указал, что ответчику, уволенному с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании его заявления назначено пособие в размере оклада по воинскому званию. При этом, им было дано обязательство сообщить о любых обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения данной выплаты. В последующем, истцом в судебном порядке оспорен приказ о его увольнении со службы. О состоявшихся решениях ответчик в военный комиссариат не сообщил, продолжая получить оклад по воинскому званию, несмотря на то, что после восстановления его в списках личного состава он обеспечивался всеми положенными видами денежного довольствия, включая и оклад по воинскому званию. Во внесудебном порядке неосновательно полученные денежные средства ответчик возвратить отказался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица войсковой части 20924 исковые требования поддержал.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 05.06.2017г. исковые требования удовлетворены частично. С Л.А.В. в пользу Военного комиссариата Московской области взыскано необоснованно выплаченное денежное довольствие в размере 56387 руб. 10 коп. за период в с 04.03.2016г. по 31.07.2017г.

Представитель Военного комиссариата Московской области просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, и принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Л.А.В. в апелляционной жалобе просил решение суда в части удовлетворения иска отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях недобросовестности, поскольку предоставленный ему оклад по воинскому званию до восстановления на военной службе получал на законных основаниях.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик Л.А.В. в заседание судебной коллегии не явился; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежащим отмене, исходя из следующего.

Разбирательством дела установлено, что Л.А.В. проходил военную службу в звании майора, 18 сентября 2015г. приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 63 досрочно уволен с военной службы по пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998г. № 51-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом от 30.09.2015г. № 210 ответчик с 12.10.2015г. исключен из списков личного состава войсковой части 20924.

5 ноября 2015 года Л.А.В. обратился с заявлением к военному комиссару Московской области о назначении пособия в виде оклада по воинскому званию в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», которое ему было назначено с 13.10.2015г. в размере 11500 руб.

Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 18.12.2015г. в приказ от 30.09.2015г. № 210 внесены изменения в части даты исключения из списков личного состава, в качестве которой определена дата 13.10.2015г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 03.03.2016г. решение Рязанского гарнизонного военного суда от 18.12.2015г. отменено; приказы от 18.09.2015г. № 63 и от 30.09.2015г. № 210 отменены, на руководство войсковой части возложена обязанность восстановить Л.А.В. на военной службе и в списках личного состава до обеспечения его жилищной субсидией и всеми видами довольствия, на которые он имел право на момент увольнения.

Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 09.06.2016г. № 39 признанные незаконными судебными инстанциями приказы от 18.09.2015г. № 63 и от 30.09.2015г. № 210 отменены.

20 июня 2016 года Л.А.В. восстановлен на службе, направлен в войсковую часть 20924 и поставлен на все виды обеспечения.

1 августа 2016 года выплата ответчику оклада по воинскому званию на основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» прекращена.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком обязательства сообщить об обстоятельствах, препятствующих выплате оклада по воинскому званию, согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», при этом взыскал с него в пользу истца неосновательное обогащение в размере 56387,10 руб. за период с 04.03.2016г. по 31.07.2016г., т.е. со следующего дня после принятия судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда апелляционного определения, исходя из того, что в период с 13.10.2015 г. по 03.03.2016 г. денежные средства в виде оклада по воинскому званию являлись для истца средствами к существованию, не могут расцениваться как неосновательно полученные.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о неисполнении ответчиком обязанности по уведомлению истца о наличии обстоятельств для прекращения выплаты соглашается, но, вместе с тем, находит ошибочным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме за период с 13.10.2015 г. по 31.07.2016 г.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» установлено, что военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию.

Порядок выплаты данного вида довольствия определен в постановлении Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Согласно п. 18 постановления Правительства РФ оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы), исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).

Гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, войска национальной гвардии Российской Федерации, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Таким образом, прекращение выплат военнослужащим, право на которые они получили в связи с увольнением с военной службы законодателем напрямую связывается с восстановлением гражданами служебных отношений с органами военного управления и обусловлено обретением ими права на получение денежного довольствие за исполнение обязанностей военной службы, которое наравне с указанными выше выплатами социального характера имеют единый источник финансирования – средства федерального бюджета.

Закрепление законодателем данного правила направлено на обеспечение стабильности бюджетной системы Российской Федерации, соблюдение баланса интересов общества и государства, а главное, сохраняет целевое использование бюджетных средств, предоставленных на финансирование деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, получение военнослужащим денежных средств в отсутствие законного на то основания умаляет основополагающие принципы функционирования бюджетной системы российского государства и влечет причинение финансового и материального ущерба, как федеральным органа исполнительной власти, так и государству в целом.

Материалы дела свидетельствуют, что при признании Московским окружным военным судом увольнения Л.А.В. незаконным, на войсковую часть возложена обязанность не только восстановить его на службе в ранее занимаемой должности, но и выплатить ему в полном объеме денежное довольствие в размере, имевшем место на момент увольнения, за весь период незаконного увольнения. Составной частью денежного довольствия согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» является оклад по воинскому званию.

Таким образом, ответчик за период с 13.10.2015 г. по 31.07.2016 г. оклад по воинскому званию получил в двукратном размере, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтено и необоснованно не принято во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за указанный период подлежит взысканию в полном объеме.

Принятое судом решение подлежит изменению в части размера неосновательного обогащения, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие определяющее значение для правильного разрешения возникшего спора. Изменению также подлежит и размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 5 июня 2017 года изменить.

Взыскать с Л.А.В. в пользу Военного комиссариата Московской области неосновательное обогащение в виде выплат оклада по воинскому званию за период с 13.10.2015 г. по 31.07.2016 г. в размере 110548 руб.39 коп.

Взыскать с Л.А.В. государственную пошлину в доход бюджета Московской области в сумме 3410 руб.97 коп.

Апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области удовлетворить.

Апелляционную жалобу Л.А.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи