Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2021 ~ М-2076/2021 от 28.04.2021

                                                              Дело № 2-4208/2021

24RS0046-01-2021-004326-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

с участием представителя ответчика Кривенко Е.Н. – Черновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кривенко Елене Николаевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кривенко Е.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Кривенко Е.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №ХХХ №. По заявлению потерпевшего Арнгольд В.А. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 323 129, 16 руб., а также Кривенко М.Г. в размере 475 000 руб. за гибель в результате ДТП пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кривенко В.А. При этом, ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управляя транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак №, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 798 129, 16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 181, 29 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кривенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Черновой В.И.

Представитель ответчика Кривенко Е.Н. – Чернова В.И. (полномочия проверены) в судебном заседании иск в части размера суммы не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку потерпевшие получили причитающиеся им выплаты. Кривенко Е.Н. раскаялась, вину признала, произвела выплаты пострадавшим.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 29.03.2020 в 12:30 часов водитель Кривенко Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по ул. Волжской со стороны ул. Мичурина в сторону ул. Апрельской, в районе здания №1/4 ул. Кутузова в Кировском районе г.Красноярска, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожных условий, наличие впереди по ходу движения перекрестка, не применяя мер к снижению скорости, резко повернула рулевое колесо влево, в нарушение п. 1.4 ППД РФ, устанавливающего на дорогах правосторонне движение транспортных средств, и в нарушение п.п.9.1, 9.1 (1) ПДД РФ, выехав на встречную полосу движения, допустила столкновение с встречным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак, №, под управлением водителя Арнгольд В.А., двигавшегося по своей полосе движения.

При этом, водитель Кривенко Е.Н. находилась в состоянии опьянения. установленного Актом 24 МО №562083 от 29.03.2020, перевозила на переднем сиденье слева пассажира Кривенко В.А., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутого ремнем безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Кривенко В.А. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте, в связи с чем водителю Кривенко Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 20.01.2020 Кривенко Е.Н. привлечена к уголовной ответственности по п. «а» ч.4 ст. 264 УКРФ и ей назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства 2 года.

Арнгольд В.А. получила телесные повреждения, квалифицированные на основании заключения эксперта №6724/3281-2020 от 21.07.2020, как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак, №, принадлежащего Арнгольд В.А.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – Кривенко Е.Н. застрахована в СПАО «Ингоссрах» по страховому полису №ХХХ № (срок действия полиса с 13.05.2019 по 12.05.2020).

09.06.2020 Арнгольд В.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту о страховом случае №721-75-3949412/20-108 СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 28.07.2020, заключенному между СПАО «Ингоссрах» и Арнгольд В.А., стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты.

Платежным поручением №572340 от 15.06.2020 денежные средства в размере 222 666,54 руб. перечислена Арнгольд В.А.

Также на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», произведен расчет страховой суммы в размере 20 250 руб., 76 712,62 руб., 3 500 руб., подлежащего возмещения потерпевшей Арнгольд В.А., указанные суммы перечислены последней платежными поручениями №740012 от 10.08.2020, №795293 от 25.08.2020, №725007 от 28.07.2020.

На основании заявления Кривенко М.Г., матери погибшего Кривенко В.А., от 18.08.2020, СПАО «Ингоссрах» произвело выплату возмещения в размере 475 000 руб.

Приговором суда установлено, что Кривенко Е.Н. совершила дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании положений п."б" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к последней.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером взыскиваемой суммы ввиду того, что потерпевшие получили все выплаты, Кривенко Е.Н. раскаялась, возместила причиненный потерпевшим вред, судом отклоняются, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необоснованности взыскиваемой с ответчика суммы в размере 798 129,16 руб., выплата которой страховщиком подтверждена материалами дела.

Установив, что имеется предусмотренное пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

    СПАО «Ингосстрах» заявлены к возмещению расходы на оплату услуг по подготовке иска в размере 3 500 руб., которые подтверждены документально договором на оказание автоэлектронных услуг от 15.05.2017, дополнительными соглашениями от 01.09.2018, 04.02.2019, 10.10.2019, 04.02.2019, 17.12.2020, заключенными между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет». Стоимость предоставляемых исполнителю по настоящему делу составила 3 500 руб., и подтверждается атом приема-передачи дел и документов от 16.11.2020, что исключает возможность отрицать факт СПАО «Ингосстрах» судебных расходов.

    Разрешая требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, приходит к выводу, что разумным размером возмещения оплаты на услуги представителя является 3 500 рублей.

    При этом, возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 11 181,29 рублей, что подтверждается платежным поручением №356180 от 09.04.2021, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Кривенко Елены Николаевны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба 798 129 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11 181 рубль 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Казакова