Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-841/2019 от 15.07.2019

Дело № 12-841/2019

(59RS0044-01-2019-001189-48)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                   31 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Козлова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Козлов А.А., проживающего по адресу: г. Чусовой, ул. Вильвенская, 30,

на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 № 18810159190614005349, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО5,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО5 № 18810159190614005349 от 14.06.2019 Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Козлов А.А. подал жалобу в Свердловский районный суд г. Перми, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Козлов А.А. указывает, что данным автомобилем в момент совершения правонарушения управлял его сын ФИО2, это подтверждается тем, что его лицо видно на фото, Кроме того, сам он, в момент совершения правонарушения находился дома в г. Чусовом, просит постановление составить на его имя.

В судебном заседании Козлов А.А. пояснил, что с постановлением не согласен, поскольку автомобилем HUNDAI, знак <данные изъяты> указанным автомобилем 11.06.2019 управлял его сын – ФИО2.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель Козлов А.А. в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, пояснил, что 11.06.2019 в 09:35:53 на пекрестке ул. Г. Хасана –ул. Чкалова он управлял автомобилем HUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Подтвердил, что на фотографии, изображенной на постановлении отображен он.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Законом в данном случае, именно на собственника транспортного средства возложена обязанность, представлять доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что 11.06.2019 в 09:35:53 на регулируемом перекрестке ул. Г.Хасана – ул. Чкалова водитель транспортного средства марки HUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является Козлов А.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением № 118810159190614005349 по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 года; фото-таблицей, иными представленными материалами, исследованной видеозаписью.

Как указывает заявитель, за рулем его автомобиля, был его сын – Козлов А.А. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом, а также показаниями свидетеля ФИО2.

Таким образом на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, имевшем место 11.06.2019 года в 09:35:53, транспортного средства марки HUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не использовалось Козлов А.А., что подтверждается свидетельскими показаниями, страховым полисом серии <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО2 и Козлов А.А..

При данных обстоятельствах имеются основания для освобождения Козлов А.А. от административной ответственности, поскольку изложенное выше исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от 14.06.2019 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Козлов А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО5 № 18810159190614005349 от 14.06.2019 года в отношении Козлов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении Козлов А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административный материал направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                             В.Н. Слобожанин