Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2019 ~ М-1271/2019 от 29.11.2019

УИД 28RS0008-01-2019-002012-68                                              Дело № 2-1256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                                               23 декабря 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Карпович СП, ответчика Марченко СГ, представителя третьего лица – администрации <адрес> Москалёвой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпович СП к Марченко СГ о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Карпович СП обратилась в суд с иском к Марченко СГ и просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от <Дата обезличена>, заключенный между Карпович СП и Марченко СГ, погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве собственности Марченко СГ на индивидуальный жилой дом, площадью 132,3 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве собственности Марченко СГ на земельный участок, площадью 1418±13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований истец указала, что она является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на <Дата обезличена> годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и с <Дата обезличена> состоит на учете в администрации <адрес>, относясь к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья по категории «инвалиды». Из-за правовой неграмотности, а также по совету работников администрации <адрес>, которые разъяснили ему, что на момент получения сертификата у неё не должно быть в собственности жилья, она <Дата обезличена> по договору дарения переоформила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности на своего зятя Марченко СГ, полагая при этом, что это необходимо для получения указанной выше социальной выплаты. Данная сделка была совершена формально, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку указанное в договоре недвижимое имущество, фактически покупателю не передавались, ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, домом и земельным участком не пользовался. Совершая данную сделку, она хотела документально подтвердить факт того, что не имеет в собственности жилых помещений, с тем, чтобы воспользоваться правом на получение указанной социальной выплаты, не зная при этом, что данная сделка на право получения социальной выплаты не повлияет. Вместе с тем, дарить указанное недвижимое имущество она не хотела, одаряемый Марченко СГ также не был заинтересован в приобретении и дальнейшем использовании указанного недвижимого имущества, поскольку проживает в <адрес>, в квартире, принадлежащей его супруге, и переезжать в <адрес> намерений никогда не имел. Ответчик фактически никогда не владел и не пользовался спорным имуществом, указанные выше дом и земельный участок ему не передавались, во владение данным имуществом он не вступал. При подписании договора дарения жилого дома и земельного участка она не имела цели избавиться от этого имущества, напротив, намеревалась пользоваться указанным недвижимым имуществом и в дальнейшем. Ответчик Марченко СГ с момента заключения сделки на указанное недвижимое имущество не претендовал, никаких претензий по этому поводу не высказывал, ни спорный дом, ни земельный участок ему никогда не были нужны, указанный выше договор он заключила с ней по просьбе истца. Государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество была произведена формально, лишь для вида исполнения сделки. Данные обстоятельства указывают на ничтожность указанной сделки, как мнимой, поскольку воля сторон сделки не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного имущества. В спорном жилом доме истец проживала и проживает в настоящее проживать, она полностью несет бремя содержания указанного выше недвижимого имущества, ухаживает за земельным участком, оплачивает электроэнергию, осуществляет другие необходимые платежи.

    Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены – администрация <адрес>, Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

    В судебном заседании истец Карпович СП исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Против признания иска ответчиком, возражений не имеет.

Ответчик Марченко СГ в судебном заседании заявленные исковые требования признал, также представил письменное заявления о признании исковых требований Карпович СП. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебном заседании оставила заявленные исковые требования на усмотрения суда, против признания иска ответчиком, возражений не имеет.

    Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав, истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Карпович СП подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец не возражает против принятия признания иска ответчиком, признание иска заявлено ответчиком добровольно, а также учитывая то обстоятельство, что признание иска в рассматриваемом случае не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска и мотивировочную часть решения не приводит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Марченко СГ.

Исковые требования Карпович СП, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от <Дата обезличена>, заключенный между Карпович СП и Марченко СГ.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве собственности Марченко СГ на индивидуальный жилой дом, площадью 132,3 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве собственности Марченко СГ на земельный участок, площадью 1418±13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов блокированной застройки, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий